Le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, a averti ce dimanche qu'une réglementation précipitée du développement de l'intelligence artificielle (IA) pourrait faire perdre à son pays la course technologique face à la Chine. Le républicain a fait ces déclarations dans une interview avec CNN, alors que l'inquiétude grandit au sein même de l'industrie concernant les risques d'une avancée incontrôlée de la technologie.
Johnson a soutenu que le Congrès doit éviter d'imposer une moratoire d'urgence et a défendu le fait que toute norme doit être construite « de manière correcte, sûre et sensée ». Selon son explication, un frein législatif ne peut être approuvé car « nous ne pouvons pas imposer une moratoire à cela parce que la Chine va nous dépasser », a-t-il déclaré à CNN. Le dirigeant a proposé de convoquer une réunion avec les principaux dirigeants du secteur, qui pourrait avoir lieu lundi ou mardi, pour trouver l'équilibre entre innovation et sécurité.
Lors d'une seconde interview avec la chaîne NBC, Johnson a nuancé sa position et demandé une réglementation stricte empêchant que l'intelligence artificielle ne devienne incontrôlable, tout en insistant sur le fait que cette réglementation ne doit pas étouffer l'innovation américaine. Le congressiste, qui avait déjà abordé la question avec le président Donald Trump, a cadré le débat comme une question de sécurité nationale face à l'avancée chinoise.
Les déclarations de Johnson font suite à un épisode inhabituel dans le secteur : samedi, Dario Amodei, cofondateur et directeur général d'Anthropic, a publié un long essai dans lequel il a appelé l'industrie à adopter « un rythme plus lent » dans l'amélioration des capacités des modèles d'IA. Amodei a mis en garde contre des risques tels que les cyberattaques massives, l'usage biologique malveillant, la perte de contrôle sur les systèmes et la perturbation économique découlant d'une autosuperation technologique sans limites claires.
L'essai comprenait un plan en trois points : soumettre l'entraînement des modèles à la supervision d'évaluateurs externes ayant un accès comparable à celui des employés eux-mêmes ; coordonner des normes de sécurité communes entre les entreprises concurrentes, et protéger les chaînes d'approvisionnement en semi-conducteurs pour éviter les fuites technologiques vers la Chine. Amodei a également proposé des accords internationaux avec les puissances autoritaires pour limiter les applications militaires biologiques et la vitesse de l'autosuperation algorithmique.
Lors d’une interview ultérieure avec l’émission Sunday Morning de la chaîne CBS, Amodei est allé plus loin et a accusé une grande partie du secteur d’avoir caché les dangers de la technologie, tout en exonérant sa propre entreprise de cette responsabilité. La proposition de ralentir le rythme du développement a reçu un soutien immédiat de deux de ses principaux concurrents : Sam Altman, directeur général d’OpenAI, et Elon Musk, fondateur de xAI, qui a résumé sa position sur le réseau social X par un message bref : « Dario is right » (« Dario a raison »).
Pour comprendre le moment actuel, il convient de remonter au mardi 8 septembre, lorsque Jacob Coxon, chercheur britannique de 27 ans ayant travaillé trois ans sur la recherche de pré-entraînement chez OpenAI puis chez Anthropic, a annoncé sur X sa démission de cette dernière entreprise. Coxon a accusé les deux laboratoires de rivaliser pour atteindre une superintelligence capable de s’améliorer elle-même sans garanties suffisantes de contrôle, et a affirmé que « ils jouent avec nos vies ».
Dans des déclarations ultérieures à la BBC, Coxon a raconté que beaucoup de personnes qui développent ces systèmes sont genuinement effrayées par l’avenir de l’humanité dans les années à venir si le rythme actuel d’avancement n’est pas réduit. Sa dénonciation a obtenu un soutien partiel au sein même d’Anthropic : Evan Hubinger, responsable de l’alignement de la compagnie, a situé à plus de 10 % la probabilité d’un scénario d’extinction humaine lié à l’IA durant la prochaine décennie, tout en qualifiant ce risque de gérable.
Le contraste entre les deux positions — celle d’un Washington qui privilégie de ne pas céder du terrain face à Pékin et celle d’une industrie qui commence à reconnaître publiquement ses propres limites — définit le débat qui sera transféré cette semaine au Congrès. La réunion que propose Johnson avec les grands acteurs du secteur sera le premier test pour savoir si ces deux logiques, la géopolitique et celle de la sécurité technique, peuvent être conciliées avant que l’écart entre capacité et contrôle ne devienne plus difficile à combler.