La investigación sur le adolescent de 15 ans de Quilmes qui avait consulté ChatGPT sur un éventuel attaque dans son école a avancé jusqu'à une perquisition dans son logement.
Ce que la Justice a trouvé lors de la perquisition
Après les travaux de renseignement, le parquet a demandé un ordre de perquisition au juge des garanties une fois qu'il a confirmé derrière les consultations qu'il y avait un adolescent de 15 ans.
La procédure a permis de saisir deux téléphones portables : un à usage personnel et un autre qui, selon De Mena, était utilisé “comme un ordinateur”.
Une masque apparaissant sur une image liée au jeune a aussi été trouvé. Cependant, l'opération n'a pas permis de localiser des armes à feu ni d'autres éléments prouvant une préparation matérielle immédiate pour effectuer une attaque. “Heureusement, aucune arme à feu ni rien en rapport avec la possibilité de le réaliser n'a été trouvé”, a indiqué De Mena.
Les téléphones ont été saisis et seront soumis à des expertises. Le parquet cherche à déterminer qui a réalisé les consultations, s'il y a eu la participation d'autres personnes et si les dispositifs contiennent des conversations, fichiers ou autres éléments liés au dossier.
“Principalement, c'est pour écarter la possibilité qu'il y ait d'autres personnes impliquées, qu'il n'y ait rien de plus en dehors de ce que nous enquêtons, qu'il n'y ait pas d'autres délits”, a expliqué l'assistant judiciaire.
Ce que l'adolescent avait consulté et ce que le parquet a pu établir
Selon la reconstruction réalisée par le parquet, l'adolescent avait initialement consulté sur la possibilité d'effectuer une attaque dans son école en 2027 et est ensuite revenu poser la question pour le concrétiser en septembre de cette année-là.
“Ce fut dans les actes de préparation”, a défini De Mena en décrivant le moment de l'intervention de la Justice. Le parquet n'a pas pu établir jusqu'alors quelle était la raison qui aurait conduit l'adolescent à envisager une attaque ni s'il y avait un conflit particulier au sein de l'école.
Le responsable a expliqué qu'aucun lien avec des forums ou des contenus liés à d'autres attaques scolaires n'avait été détecté. L'enquête n'a pas non plus identifié une action concrète au sein de l'établissement éducatif.
Pour De Mena, le moment de l'intervention a été déterminant. “Souvent, nous sommes derrière le délit et nous ne pouvons jamais anticiper le délit. Dans ce cas, je pense que nous avons anticipé qu'il pourrait être exécuté”, a-t-il soutenu.
Le dossier a été classé sous le chef d'accusation d'intimidation publique et continue d'être analysé.
L'adolescent n'avait pas de causes préalables et est inimputable
Le jeune n'avait pas de causes préalables et n'avait jamais été arrêté. Il avait 15 ans au moment des faits, un fait qui est déterminant pour sa situation judiciaire. Interrogé sur la continuité du dossier, De Mena a été catégorique : “Il est inimputable. De plus, il avait 15 ans”.
Le responsable a expliqué que le cas était soumis au régime de responsabilité pénale des mineurs applicable au moment des faits et que la situation aurait été différente si l'adolescent avait eu 17 ans. Dans ce cas, le dossier aurait continué sous un processus pénal pour mineurs.
La défense officielle est déjà intervenue et l'adolescent a le droit d'être entendu durant les procédures. De Mena a anticipé qu'en raison de son âge, le dossier sera classé pour inimputabilité.
Que cherche maintenant à déterminer la Justice
La principale mesure en attente est l'analyse des deux téléphones saisis. Le parquet cherche à établir si les consultations ont été réalisées exclusivement par l'adolescent, s'il y a eu intervention de tiers et si le contenu des dispositifs apporte de nouveaux éléments concernant l'affaire.
Les expertises permettront également de déterminer si des conversations, fichiers ou d'autres informations liées à d'éventuels délits n'ont pas encore été détectés.
Alors que cette analyse progresse, la situation judiciaire de l'adolescent est déjà conditionnée par son âge. La défense officielle est intervenue dans le dossier et, selon De Mena, les procédures seront closes pour inimputabilité.
–