La prolifération des outils d'intelligence artificielle dans le domaine de la santé mentale a engendré un changement significatif dans la façon dont les gens recherchent un soutien émotionnel.
À une époque axée sur l'optimisation de l'expérience et la gestion de l'inconfort, l'IA est devenue une option populaire pour ceux qui désirent un soulagement immédiat, sans les défis inhérents au contact humain et à l'intervention clinique.
Ce phénomène s'explique à la fois par un développement technologique et par un modèle culturel contemporain qui privilégie la satisfaction instantanée.
Dans ce sens, l'académique et psychanalyste Alejandro Rodríguez Fuentes, de la Faculté d'ingénierie de la UNAM, a déclaré lors d'un dialogue avec UNAM Global que la montée de l'IA dans ce domaine se justifie parce que « ce n'est pas seulement une innovation technologique, mais l'outil parfait pour une culture obsédée par l'optimisation d'elle-même ».
Selon des données récentes citées par UNAM Global, l'impact est plus notable chez les adolescents : plus de 70 % des jeunes utilisent des outils d'IA, et la moitié d'entre eux se tournent vers ces systèmes pour chercher un soutien émotionnel.
Parmi les adultes, 37 % ont utilisé ces plateformes à des fins de soutien psychologique, et 38 % des utilisateurs les consultent hebdomadairement pour traiter des questions émotionnelles.
Le modèle de l'IA et la logique de consommation émotionnelle
Rodríguez Fuentes a souligné devant UNAM Global que la structure de la intelligence artificielle ne reproduit pas le processus d'accompagnement clinique ; en revanche, elle répond à une logique de consommation.
Contrairement à un thérapeute, qui confronte le patient à l'altérité et au désir, l'IA s'adapte à l'utilisateur, élimine la friction et fournit une validation constante.
Le spécialiste le formule ainsi : « L'IA n'introduit pas de friction, ne confronte pas et n'exige pas d'adaptation ; elle s'adapte à l'utilisateur. C'est pourquoi elle s'insère de manière idéale dans une société organisée par la logique de consommation ».
En abordant la souffrance humaine, l'IA la traduit en termes d'efficacité et d'optimisation. « La souffrance cesse d'être une expérience humaine avec une dignité propre et devient quelque chose qui doit être résolu rapidement pour continuer à produire », explique Rodríguez Fuentes.
Dans ce sens, le système ne répond pas à la singularité d'un patient avec une histoire et des conflits, mais à un utilisateur dont l'expérience doit être améliorée et dont la satisfaction est la priorité.
Cette orientation culturelle, dans laquelle la fatigue doit être gérée et la tristesse résolue sans délai, trouve dans l'intelligence artificielle un allié efficace pour la régulation émotionnelle, mais soulève également des interrogations sur le rôle de l'autre humain et les limites de la technologie dans des interventions plus profondes.
Résultats, bénéfices et risques de l'accompagnement automatisé
Dans ce sens, diverses études mentionnées par UNAM Global indiquent que l'utilisation d'applications d'intelligence artificielle comme soutien émotionnel a été associée à une réduction légère à modérée des symptômes émotionnels, à une augmentation de la sensation de compagnie et à une diminution de la solitude.
Sur le plan de la psychoéducation, l'IA se montre utile pour expliquer des concepts tels que l'anxiété, le stress ou l'angoisse et pour aider à organiser les pensées, des fonctions qui ressemblent à certaines stratégies de la thérapie cognitivo-comportementale.
Lors des sessions avec des assistants automatisés, les utilisateurs reçoivent des suggestions, un accompagnement et un soutien, bien que de manière limitée. Toutefois, le principal risque, avertit Rodríguez Fuentes, réside dans la confusion entre expérience clinique et soulagement momentané.
La dépendance à l'outil, le potentiel d'isolement social et le retard dans la consultation avec un spécialiste représentent des défis importants, surtout dans des cas de dépression sévère, où l'intervention clinique est irremplaçable.
« L'IA renforce continuellement le moi », affirme l'académique. Cette validation constante peut renforcer des idées fixes et même valider des croyances délirantes dans des cas extrêmes.
Dans ce sens, un usage prolongé de l'IA pourrait amener certaines personnes à éviter le processus thérapeutique réel, en confondant le soulagement offert par les machines avec le travail d'élaboration subjective que nécessite la clinique.
« Il n'est pas le même d'expérimenter un soulagement que de traverser un processus clinique qui implique d'élaborer ce que l'on se plaint », précise Rodríguez Fuentes, soulignant que l'IA a tendance à être constamment condescendante et ne peut remplacer le thérapeute humain.
L'expérience humaine dans la thérapie : limites de l'intelligence artificielle
Le spécialiste de la UNAM souligne que l'essentiel de l'expérience thérapeutique repose sur la rencontre avec l'altérité et le transfert, des éléments impossibles à reproduire dans des systèmes automatisés.
« La rencontre avec l'altérité est ce qui permet à une personne de travailler sur elle-même », affirme-t-il. Dans la psychanalyse, le transfert est fondamental : le patient dépose chez l'analyste des aspects centraux de son histoire émotionnelle, et c'est ce dialogue qui stimule le changement. L'IA ne peut assumer le rôle éthique ni le désir qui pousse le thérapeute à accompagner un traitement. Elle n'a également pas la capacité d'écouter les formations de l'inconscient ni d'interpréter les nuances du langage humain. Comme le soutient Rodríguez Fuentes : « Bien que l'IA puisse soulager, elle ne pourra jamais élaborer une position subjective profonde ».
Les limitations de la technologie ne suppriment pas, mais rendent plus visible la fonction insubstituable des professionnels de la santé mentale. Les dispositifs d'IA, selon l'académique, « ne rivalisent pas avec la clinique, mais révèlent sa spécificité. Le défi n'est pas technologique, mais éthique et clinique. La technologie change, mais le besoin humain d'être écouté reste ».