Sony Music Publishing et Warner Chappell Music, ainsi que d'autres éditeurs, ont porté devant les tribunaux de Californie un litige juridique majeur contre Anthropic et ses principaux fondateurs, Dario Amodei et Benjamin Mann.
L'accusation centrale est que l'entreprise d'intelligence artificielle aurait utilisé, sans autorisation, des dizaines de milliers d'œuvres musicales protégées pour entraîner son modèle Claude, ce qui expose Anthropic à de potentielles sanctions millionnaires.
Poursuite de Sony Music et Warner Chappell contre Anthropic pour droits d'auteur en IA
L'action juridique présentée met en lumière l'ampleur de la controverse entourant l'utilisation de contenu protégé dans le développement des technologies d'intelligence artificielle.
Les éditeurs musicaux soutiennent qu'Anthropic aurait copié des dizaines de milliers de chansons sans payer de licences, exigeant des compensations qui pourraient atteindre 150 000 dollars par œuvre violée et 25 000 dollars supplémentaires pour chaque occasion où les informations sur les droits d'auteur ont été supprimées.
La demande soutient que Anthropic n'aurait pas seulement copié des œuvres connues comme Ain’t No Mountain High Enough, Livin’ On a Prayer, Hallelujah ou Paper Rings, mais qu'elle aurait également mis en œuvre des méthodes systématiques pour obtenir ces matériaux.
Parmi les accusations figurent le téléchargement massif de livres et de recueils de chansons via des sites tels que Library Genesis et Pirate Library Mirror, ainsi que l'utilisation d'outils automatisés pour collecter des paroles depuis des portails autorisés comme MusixMatch et LyricFind, en violation de leurs conditions de service.
Au cœur du litige se trouve le débat sur l'entraînement des modèles d'intelligence artificielle : tandis que les entreprises technologiques défendent la nécessité d'accéder à de grands volumes de données pour améliorer leurs systèmes, les titulaires de droits dénoncent l'utilisation de leurs créations sans rémunération ni consentement.
Stratégies et méthodes d'acquisition de données par Anthropic
La documentation présentée dans la plainte décrit un processus d'acquisition de données qui, selon les plaignants, ressemble à une campagne de piratage à grande échelle.
Il est détaillé que Benjamin Mann aurait téléchargé, en juin 2021, au moins cinq millions de livres piratés depuis le portail russe Library Genesis, et qu'en 2022, le personnel d'Anthropic aurait ajouté deux millions d'œuvres supplémentaires depuis Pirate Library Mirror. Beaucoup de ces fichiers comprenaient des recueils de chansons avec des paroles protégées.
Outre le téléchargement direct, l'accusation souligne qu'Anthropic se serait tourné vers le scraping automatisé de pages web spécialisées dans les paroles de chansons, même lorsque ces sites disposaient de licences et de conditions d'utilisation restrictives.
Le système d'intelligence artificielle n'a pas été entraîné en écoutant de la musique, mais aurait mémorisé et reproduit des textes, ce qui, selon les éditeurs, constitue une appropriation indue de la propriété intellectuelle.
Les éditeurs musicaux ont qualifié cette pratique de l'une des plus grandes appropriations de droits d'auteur jamais enregistrées, la comparant à des cas antérieurs où la justice américaine a considéré la méthodologie d'Anthropic comme du « piratage direct mais à grande échelle ».
Réaction d'Anthropic et antécédents judiciaires
Face aux accusations, Anthropic a opté pour une posture de défense active, exprimant publiquement son désaccord avec les imputations. Un porte-parole de l'entreprise a déclaré à TechCrunch qu'ils prévoient de se défendre fermement devant les tribunaux, niant avoir commis des infractions délibérées.
Cependant, la plainte inclut des éléments suggérant que l'entreprise était consciente de la légalité douteuse de ses actions. Lors de conversations internes, Benjamin Mann aurait qualifié Library Genesis d'« affecté », et un rapport de planification de 2024 reflétait la préoccupation que le travail de numérisation destructive de livres soit connu, indiquant textuellement : « Nous ne voulons pas qu'on sache que nous travaillons sur cela ».
Ce cas n'est pas isolé dans la trajectoire d'Anthropic. En septembre 2025, l'entreprise a convenu du paiement de 1,5 milliard de dollars à la suite d'une action collective d'auteurs de livres, dans laquelle un tribunal américain a jugé que le téléchargement et l'utilisation de fichiers piratés pour entraîner l'intelligence artificielle sont illégaux.
La situation d'Anthropic se complique encore davantage avec d'autres plaintes, comme celle déposée par Universal Music Group, qui réclame 3 milliards de dollars, et celle de BMG, ce qui souligne la gravité des controverses juridiques entourant les droits d'auteur et l'utilisation de contenus protégés dans le domaine de l'intelligence artificielle.