L'Agence de Sécurité Nationale (NSA), le FBI et l'Agence de Cybersecurité et d'Infrastructure (CISA) des États-Unis accusent six entreprises chinoises d'intelligence artificielle de copier de façon systématique la technologie de leurs concurrentes américaines par une technique connue sous le nom de distillation. Le rapport conjoint arrive un peu plus de deux semaines avant la visite à Washington du président chinois, Xi Jinping, prévue pour le 24 septembre.
Les trois agences mettent en cause DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun et Z.AI pour avoir extrait, depuis fin 2024, des milliards de tokens —les unités minimales que ces systèmes utilisent pour traiter le langage— à travers des millions de requêtes dirigées vers des modèles comme Claude (Anthropic), GPT (OpenAI), Gemini (Google) et Grok (xAI, la société d'Elon Musk). Selon le document, cette pratique s'est produite “probablement avec la connaissance du gouvernement chinois”.
La distillation en elle-même est une technique légitime et répandue dans la recherche en intelligence artificielle : elle consiste à entraîner un modèle plus petit et moins coûteux avec les réponses générées par un autre plus grand et coûteux, afin que le premier imite le comportement du second sans reproduire toute son architecture. Des entreprises du monde entier, y compris les entreprises américaines elles-mêmes, l’utilisent pour réduire les coûts de calcul.
Ce que Washington remet en question n'est pas la technique, mais son utilisation “agressive, malveillante et dirigée à l'échelle industrielle” pour extraire des fonctionnalités restreintes de modèles étrangers, en présumant une violation des conditions de service de leurs fabricants. Le rapport détaille, par exemple, que DeepSeek a incité les modèles concurrents à exposer leur raisonnement interne étape par étape —ce que l'on appelle dans le secteur la chaîne de raisonnement—, afin d'enseigner à leurs propres systèmes non seulement des données, mais aussi des méthodes de raisonnement. Pour accéder aux modèles restreints, les entreprises chinoises ont également eu recours à un marché gris d'intermédiaires, les appelées “stations de transfert”, qui revendent l'accès en contournant les restrictions géographiques, et ont acheté en bloc des abonnements premium partagés entre des équipes de développeurs.
La dispute ne naît pas avec cet avis. Elle remonte à janvier 2025, lorsque le lancement du modèle R1 de DeepSeek, entraîné selon la société pour 5,6 millions de dollars, a provoqué un effondrement boursier de Nvidia de près de 600 milliards de dollars en une seule journée. Quelques jours plus tard, OpenAI a accusé la société chinoise d'avoir distillé sa technologie sans autorisation.
La dénonciation a pris de l'ampleur en février 2026, lorsque Anthropic a documenté que DeepSeek, MiniMax et Moonshot AI avaient généré plus de 16 millions d'échanges avec Claude à travers environ 24 000 comptes fictifs. En avril, Michael Kratsios, directeur de l'Office de Politique Scientifique et Technologique de la Maison Blanche, a formalisé l'accusation dans un mémorandum qualifiant la pratique de campagne “délibérée” et “à échelle industrielle”, quelques semaines avant le voyage de Trump à Beijing en mai, où il a invité Xi à visiter Washington à l'automne. En juin, Anthropic a ajouté un nouveau cas : il a attribué à Alibaba la plus grande opération connue contre ses modèles, avec près de 28,8 millions de requêtes et 25 000 comptes frauduleux.
Beijing a systématiquement rejeté les accusations. En juillet, le ministre adjoint des Affaires Étrangères chinois, Liu Bin, a qualifié le débat de “trompeur et contre-productif” lors de la Conférence Mondiale d'Intelligence Artificielle de Shanghai. Quelques jours plus tard, le Ministère du Commerce a répondu que les accusations manquaient de “fondement factuel et de soutien légal” et a accusé, sans fournir de preuves, des entreprises américaines d'avoir également distillé des modèles chinois.
Le contexte militaire ajoute une couche supplémentaire de tension. Une recherche de Reuters publiée le 31 juillet, basée sur plus de 80 articles académiques et brevets chinois, a documenté que des institutions liées à l'Armée Populaire de Libération ont utilisé les sorties de modèles de OpenAI et Anthropic pour entraîner des systèmes de reconnaissance d'images dans des drones et pour déboguer du code militaire sensible, visant à opérer des systèmes propres au sein de réseaux militaires internes.
Face à ce panorama, le rapport conjoint recommande aux entreprises américaines trois mesures : renforcer la détection de modèles anormaux, comme des abonnements nouveaux qui fonctionnent immédiatement à pleine capacité ; altérer de manière dissimulée les réponses à des comptes suspects de distillation malveillante, sans les avertir du changement ; et partager des indicateurs d'infrastructure entre fournisseurs de cloud et agrégateurs pour détecter des campagnes distribuées. À cela s'ajoutent des atténuations du cadre MITRE ATLAS, un catalogue de tactiques d'attaque contre des systèmes d'intelligence artificielle, et de l'Institut National des Standards et Technologies (NIST), telles que la confidentialité différentielle : une technique qui ajoute du bruit statistique aux réponses d'un modèle pour rendre difficile la reconstruction de ses données d'entraînement, au coût de réduire sa précision.