Alan Daitch, l'un des meilleurs vulgarisateurs sociaux sur l'intelligence artificielle, a raconté dans une récente publication qu'il pose souvent lors de ses conférences la question de savoir pourquoi les personnes âgées sont plus enthousiastes que les jeunes à propos de l'intelligence artificielle. Une personne âgée lui a exprimé qu'elle était arrivée à une conclusion : les personnes plus âgées sont plus conscientes d'avoir un temps de vie beaucoup plus limité, mais soudain est apparue un outil qui leur permet d'accéder à autant d'informations, d'apprendre et de faire beaucoup de choses beaucoup plus rapidement, et cela leur donne l'impression de gagner du temps sur la mort.
Dans l'histoire de l'humanité, le temps a été l'un des grands organisateurs de la vie sociale, culturelle et économique. Cependant, si sa structure physique reste inchangée, avec l'avènement de l'ère numérique, la manière dont les êtres humains perçoivent le temps a changé radicalement. Cette transformation ne repose pas sur une altération objective du temps, mais sur une mutation subjective de son vécu.
À l'ère analogique, le temps était perçu principalement comme un flux linéaire et continu. En revanche, l'ère numérique le fragmente, l'accélère et le superpose. Bien que ce changement se soit produit avec internet, les réseaux sociaux, le big data, les applications et les premières manifestations de l'intelligence artificielle, depuis novembre 2022, l'apparition et l'évolution de l'IA générative, multimodale et agentique ont provoqué une accélération radicale de l'expérience subjective par rapport au temps.
L'intelligence artificielle transforme non seulement ce que les êtres humains pouvons faire, mais aussi le temps pendant lequel nous attendons que les choses se produisent. Des activités qui nécessitaient auparavant des heures, des jours ou des semaines peuvent aujourd'hui être réalisées en quelques secondes ou minutes. La recherche d'informations, la production de connaissances, la création artistique, la résolution de problèmes et l'exécution de tâches complexes commencent à s'inscrire dans une temporalité qui modifie notre relation avec l'attente, l'effort et la satisfaction de nos désirs.
L'intelligence artificielle agentique semble approfondir cette tendance jusqu'à atteindre une dimension qualitativement distincte. Il ne s'agit plus seulement d'accélérer la circulation de l'information ou la communication entre les personnes, mais d'interagir avec des systèmes capables d'élaborer des réponses, de produire du contenu, de formuler des alternatives et d'exécuter certaines actions avec des degrés variables d'autonomie. L'attente d'immédiateté cesse d'être associée exclusivement à l'accès à l'information et commence à s'étendre à la production du savoir et à la réalisation d'objectifs de vie.
Cette nouvelle perception et expérience du temps sont-elles l’un des facteurs cachés du affaiblissement du système démocratique et de l’ordre constitutionnel tel qu’il a été construit sur la base du temps analogique ?
Le temps accéléré pour donner plus de sens à la vie jusqu’à ce que la finitude nous rattrape, ou bien pour atteindre des objectifs immédiats de satisfaction dans notre plan de vie, ne s’harmonise peut-être pas bien avec les temps de la démocratie, la délibération collective, la formation de consensus, l’adoption de décisions politiques et la résolution des conflits sociaux. Ces institutions et pratiques se sont développées historiquement dans une temporalité où le débat, l’attente, la confrontation des positions et la recherche d’accords faisaient partie de l’expérience politique des sociétés. Aujourd’hui, elles sont soumises à des demandes de satisfaction toujours plus immédiates, dans lesquelles le résultat importe souvent principalement, sans prêter trop d’attention aux processus par lesquels il est obtenu.
La question centrale ne consiste pas à affirmer que l’accélération technologique provoque nécessairement l’affaiblissement de la démocratie. Celle-ci a toujours coexisté avec des conflits, des urgences, des crises et des demandes sociales de réponses rapides. Le problème actuel pourrait résider dans le fait que l’immédiateté commence à devenir une attente permanente et généralisée, face à laquelle tout procédure nécessitant du temps est perçue comme une expression d’inefficacité.
Dans ce contexte, peut se configurer une désynchronisation croissante entre le temps subjectif des personnes et le temps collectif de la démocratie. Ce phénomène permet d’identifier ce que nous pourrions appeler la « désynchronisation constitutionnelle ». Tandis que la technologie permet d’obtenir des réponses toujours plus rapides, les décisions politiques continuent de nécessiter des débats, des accords, une négociation entre intérêts opposés et l’acceptation de résultats qui ne satisfont pas toujours les attentes individuelles.
La frustration produite par cette différence temporelle peut éroder la confiance sociale dans les institutions démocratiques et l’ordre constitutionnel. Non pas nécessairement parce qu’elles auraient cessé de remplir leurs fonctions, mais parce que les personnes commencent à leur exiger une vitesse de réponse incompatible avec la complexité des problèmes qu’elles doivent résoudre.
Ainsi, l’accélération technologique pourrait modifier les propres critères sociaux de légitimation du pouvoir politique. La capacité d’obtenir des résultats immédiats commence à acquérir plus d’importance que la discussion sur les moyens utilisés pour y parvenir. La rapidité cesse d’être une caractéristique désirable de l’action politique et risque de devenir sa principale justification.
Dans une société habituée aux réponses instantanées, les leaderships politiques qui promettent des décisions rapides, des solutions définitives et l'élimination des obstacles peuvent trouver un terrain particulièrement favorable. La délibération apparaît comme une perte de temps, le désaccord comme une difficulté à éliminer, et la recherche de consensus comme une manifestation de faiblesse.
L'outil qui permet à une personne âgée de sentir qu'elle gagne du temps face à la mort peut également contribuer à ce qu'une société perde la patience nécessaire pour soutenir la démocratie et la Constitution.
Cependant, cette transformation oblige aussi à poser une question complémentaire : est-il possible que la démocratie et l'ordre constitutionnel accélèrent leurs propres rythmes pour les rapprocher de la nouvelle temporalité numérique sans perdre ce qui les définit ? Peut-être que le défi ne réside pas dans le fait que les sociétés retrouvent la patience nécessaire pour soutenir les institutions démocratiques dans un temps révolu, mais fondamentalement dans leur capacité à transformer leurs modalités de fonctionnement pour répondre aux attentes temporelles produites par l'intelligence artificielle dans cette nouvelle ère.