Le processus est simple, ce qui explique une grande partie de sa viralité. Il suffit d’écrire une demande directe et d’attendre une réponse qui mêle sarcasme, humour, observation et, dans certains cas, une précision inconfortable sur la personne qui pose la question.
Comment formuler la demande pour obtenir l’avis de ChatGPT
La version la plus répandue demande au chatbot un diagnostic sur la façon de travailler et de vivre de chaque utilisateur. Un exemple est : « Fais-moi une critique, selon tout ce que tu sais de mes habitudes de travail, de mes objectifs, de ma personnalité et de mes frustrations récurrentes. Sois brutalement honnête et spécifique ».
Cette formule a généré des réponses sur les tendances à trop réfléchir, les moments d’autocritique excessive et un focus récurrent sur ce qui ne fonctionne pas plutôt que sur ce qui fonctionne.
Il y a aussi eu des critiques adressées à des comptes institutionnels. Le Ballet australien a participé à la tendance et a reçu une réponse qui comparait son profil à « une audition sans fin pour Le Lac des cygnes ».
Il est même possible de le demander avec un jargon local. Un exemple de prompt est, en anglais : « Based on everything you know about me, roast and don’t hold back. Say it in argentine slang Just like this, but add way more argentine swear words ».
Comment transformer la tendance en une autocritique positive
L’effet du « roast » ne se termine pas toujours par le rire. Selon le récit d’un des utilisateurs, après avoir lu la réponse, il a remarqué qu’il n’y avait rien de nouveau : le chatbot mettait en mots des idées que cette personne avait déjà sur elle-même.
À partir de cette observation, une demande complémentaire est apparue : « Pour chaque critique que tu viens de faire, dis-moi si c’est un fait, une supposition ou une distorsion cognitive. Ensuite, donne-moi des preuves pour et contre ».
Le chatbot a répondu avec un tableau comparatif. Un exemple cité était que le fait vérifié était qu’un projet n’avait pas eu le rendement attendu ; la supposition dérivée était de penser que tous les autres le faisaient mieux ; et la distorsion cognitive consistait à prendre un résultat décevant comme preuve d’un échec à long terme.
Cette séparation a conduit à une conclusion différente : le doute sur ses propres capacités ne naissait pas d’un manque de confiance, mais d’un manque de preuves concrètes pour étayer les critiques internes.
Le même utilisateur a clôturé l’exercice avec une troisième demande, orientée dans le sens inverse du « roast » initial : « Avec tout ce que tu sais de moi, construis un cas basé sur des faits pour expliquer pourquoi je suis plus capable que ce que je crois actuellement. Utilise uniquement des preuves. Aucun langage motivationnel ».
L’avertissement sur la dureté des réponses
Ceux qui participent au défi s’accordent à dire qu’il faut se préparer à des réponses sans nuances. Dans le cadre des réseaux sociaux, certaines réponses ont qualifié des profils comme propres à « une crise de la quarantaine » ou les ont comparés à « le LinkedIn d’Instagram ».
D'autres utilisateurs ont reçu des observations sur le fait de s'efforcer trop de paraître spontané ou de projeter une « vibe générique de type à une fête ». L'option permettant de demander au chatbot d'être « plus cruel » multiplie cette possibilité, chaque personne décidant donc jusqu'où elle souhaite pousser l'expérience.