Est-ce que l'être humain se dirige vers un avenir où l'utilisation de l'intelligence artificielle le rend moins humain ? L'essor d'outils de consultation rapide avec des technologies d'intelligence artificielle qui collectent des informations sur internet et les traitent à grande vitesse, donnant la réponse la plus proche (pas toujours la exacte) aux utilisateurs, a conduit à un changement dans l'éducation.
Il existe maintenant de plus grands filtres pour s'assurer que les élèves ne remplacent pas l'apprentissage des connaissances par l'intelligence artificielle (en rédigeant des essais, par exemple), ainsi qu'un usage accru de la part des enseignants pour traiter les informations des étudiants. Tout est traversé par l'intelligence artificielle.
Mais pour des penseurs comme Alejandro Piscitelli, philosophe argentin, il ne faut pas craindre l'IA, mais apprendre à l'utiliser de façon à ce qu'elle "amplifie" la connaissance humaine et ne la "automatise" pas. Il avance un chiffre : "moins de 1 % de la population utilise l'IA pour amplifier l'intelligence". Ce qui signifie que la grande majorité l'utilise pour automatiser des processus, ce qui, bien que cela fasse gagner du temps, ne tire pas profit de l'outil.
Éduquer avec des standards obsolètes
Alejandro Piscitelli était à Lima pour participer en tant qu'intervenant au Vème Rencontre du Réseau STEM Amérique Latine, une initiative de la fondation internationale Siemens Stiftung. Cette réunion a réuni à Lima des spécialistes de la région pour débattre de la façon de transformer l'éducation face à des défis tels que l'intelligence artificielle, la numérisation et les nouvelles besoins d'apprentissage. Elle a compté avec la participation d'anciens ministres et même de représentants de l'État péruvien.
Pour Piscitelli, l'humanité actuelle, organisée dans les gouvernements du monde, est très préoccupée par le sujet de la "nouvelle alphabétisation". C'est-à-dire comment continuer à éduquer les générations les plus jeunes.
"L'école traditionnelle ne fonctionne pas à cause de sa structure rigide, isolée et segmentée, et doit se transformer", dit le philosophe. Il pense que l'éducation traditionnelle basée sur des réponses fermées doit évoluer vers la formulation de nouvelles questions.
C'est là que l'intelligence artificielle entre en jeu. Car si la société, et la péruvienne n'est pas une exception, et les gouvernements ont encouragé et maintenu un système éducatif basé sur l'obtention d'une seule réponse véritable, d'autres disciplines et formes critiques de pensée sont laissées de côté. Que l'IA entre dans un tel système fait que son utilisation essentielle par l'étudiant dépend de la réponse correcte qu'elle lui donne.
"Nous constatons de très mauvaises performances éducatives dans le monde entier, dans les tests standards, dans les tests PISA, dans les tests d'apprentissage. (...) Nous mesurons avec des critères du passé des choses du présent", souligne Piscitelli.
Pour le philosophe, l'alphabétisation numérique est nécessaire pour que les personnes puissent utiliser l'IA de manière autonome et critique. Il marque la différence fondamentale entre automatiser des tâches et amplifier les capacités humaines avec l'IA. Et il estime que ce que plus de 99 % des gens font, c'est automatiser des tâches, et non amplifier leur intelligence.
Comme on le sait, pour les entreprises, l'IA signifie que de nombreuses tâches peuvent être automatisées et qu'elles peuvent réaliser un accroissement de la productivité, mais cela peut aussi les amener à se passer d'employés. Cela conduit, et a déjà conduit, à des licenciements massifs, et à former moins de personnes en intelligence artificielle pour faire le travail de plusieurs. Mais il y a plus : en éducation, l'emblématique et respecté Institut Technologique du Massachusetts (MIT) a déjà souligné l'atrophie cognitive qui peut résulter de l'utilisation excessive de plateformes comme ChatGPT.
Pour Piscitelli, en revanche, une utilisation critique et autonome amplifie la connaissance d'un humain. Mais un autre conflit surgit aussi. Que va-t-il advenir du travail ?
Le travail à court terme
La préoccupation latente concernant l'intelligence artificielle dans le monde du travail est qu'elle supprimera des emplois, puisque des processus seront automatisés. Le philosophe argentin résume les deux thèses qui se posent dans ce cas :
- L'intelligence artificielle va finir avec tous les emplois à court terme
- Les personnes estiment que le travail leur donne leur identité, "¿sans mon travail, qui suis-je ?"
Pour Piscitelli, les deux posent des questions que nous devrions nous poser en tant qu'humanité. D'abord, il estime qu'au cours des quatre dernières années, l'IA a bien affecté les 'entry jobs', le travail des stagiaires et des apprentis dans les entreprises.
"Aux États-Unis, environ 500 000 de ces emplois ont été perdus chaque année, qui étaient le premier emploi, mal payé, mais le premier. Et cela parce que l'intelligence artificielle peut les remplacer", affirme-t-il.
Mais il révèle également qu'il y a eu des entreprises qui ont “viré un tas de gens”, qui ont ensuite dû les réembaucher. "Le problème aussi est que l'intelligence artificielle continue d'avoir beaucoup d'illusions. La machine échoue beaucoup et la seule façon de se rendre compte de ces échecs, c'est avec des gens qui auront du discernement, des gens qui ont non seulement un diplôme universitaire, mais qui ont des compétences pour discuter, des compétences pour comparer.
Pour le philosophe, "il semble, du moins, que à court terme, parlons de quinze ans" les emplois ne disparaîtraient pas à cause de l'IA.
Mais si c'était le cas, il y a tout un scénario qui mène à une discussion très complexe. "Comment les gens vont-ils continuer à acheter des choses ou comment les choses seront-elles ? Eh bien, les choses ne vaudront pratiquement rien, et les gens auront un revenu de base universel, c'est ce dont on parle depuis un bon moment", suggère Piscitelli.
Cependant, pour l'instant, le focus est sur la façon de faire évoluer l'éducation, et de ne pas tomber dans cet abîme qu'entraînerait une humanité automatisée, non pensante et acratique. Et ce qui est le plus important pour le philosophe, c'est d'éduquer les plus jeunes à toujours pouvoir imaginer l'‘autre côté’.
“Pourquoi ne peut-il pas y avoir un avenir qui ne soit pas contrôlé par l'intelligence artificielle? Pourquoi ne peut-il pas y avoir un avenir qui ne soit pas entre les mains de trois milliardaires ou trillionnaires, qui décident de ce qu'ils veulent sur le destin du monde ? Pourquoi ne pouvons-nous pas imaginer que si nous voulons aller sur Mars, nous pouvons le faire en termes non pas de coloniser ou d'exploiter, mais comme expérience ?“, imagine le philosophe, et il croit qu'il doit toujours être possible de penser cela, malgré tout.