J'ai récemment passé la majeure partie de la matinée à cliquer sur un hashtag de campagne tour à tour hilarant, dégoûtant, pathétique et bizarre. La campagne – et j’utilise ce mot de manière vague – est connue par ses propagateurs locaux sous le nom de « dignifAI » .
D'une manière générale, il s'agit de l'utilisation de l'intelligence artificielle pour améliorer l'image d'une personne en supprimant les piercings, en relevant le décolleté, en abaissant les ourlets, etc. Vous pouvez imaginer une utilisation irréprochable de ce type de technologie : un étudiant, peut-être, qui souhaite envoyer des photos à sa grand-mère mais n'est pas prêt à ce qu'elle voie son nouveau tatouage au cou.
Mais puisque nous sommes sur Internet en 2024, grand-mère n’est pas le public cible. « Nous mettons des vêtements sur les femmes dégénérées pour nous amuser, participez », pouvait -on lire sur un site Web dignifAI que j'ai visité, un slogan qui testait la définition à la fois de « dégénéré » et de « drôle ». Sur une image, une photo d'une femme en bikini, puis, à droite, la même femme maintenant vêtue d'une robe jusqu'aux genoux.
A gauche, une femme en talons aiguilles noirs ; A droite, la même femme porte des sandales blanches à talons bas. À gauche, une femme aux longs cheveux blonds semblait prête à défiler sur le podium de Victoria's Secret ; Sur la droite, elle semblait prête à faire la une d'une exposition de mamans mormones influenceuses .
Il s'avère que les transformations de garde-robe sont le cadet des soucis de DignifAI : les participants s'intéressent aux greffes de style de vie. Les femmes qui auparavant ne portaient pas de colliers portent désormais des croix . Un paquet de cigarettes se transforme en quiche maison.
La solution la plus populaire pour n’importe quelle image consiste à ajouter un bébé. Les femmes avec des chiens dans les bras deviennent des femmes avec des bébés dans les bras ; une femme buvant de la bière se transforme en femme câlinant un petit enfant. « Quelle voie, femme occidentale ? » demandait la légende d'une illustration fantastiquement mauvaise d'une femme choisissant entre deux voies.
L’exemple le plus dégoûtant que j’ai vu était une photo « avant » d’une femme blanche qui avait déjà un bébé, une fille métisse. Dans la version digne, elle avait reçu un mari aux cheveux blonds et le bébé était maintenant blanc. La misogynie et le racisme font souvent bon ménage.
J'ai découvert dignifAI la semaine dernière après avoir vu le terme apparaître dans X. Des influenceurs avaient posté des images, dont Ian Miles Cheong , qui partageait une photo falsifiée de la créatrice de contenu pour adultes Isla David (avec les jambes couvertes et un bébé ajouté) et écrivait : « Quand on vous donne des photos de triche pour avoir soif, l'IA imagine ce que Cela aurait pu être le cas s'ils avaient été élevés par des parents forts .
Le terme lui-même est apparemment né dans la communauté 4chan , selon Media Matters , après qu'un utilisateur ait lancé un fil de discussion déclarant : « Avec la puissance de l'IA, nous pouvons mettre des vêtements sur les femmes. » Mon éditeur et moi avons débattu pour savoir si nous devions écrire sur la tendance, inquiets du fait que ce n'était pas une tendance, il s'agissait simplement de trolling, et que toute attention que nous y porterions attiserait les flammes de quelque chose qui devrait vraiment mourir dans un coin.
Mais je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer qu'au même moment précis où Cheong - ou celui qui avait emprunté l'image - habillait Isla David sans son consentement, d'autres coins d'Internet enlevaient les vêtements de Taylor Swift . Le _ a été suspendu.
C’était une histoire bien plus grande. Après tout, Isla David n’est pas un nom familier, alors que Taylor Swift est la femme la plus célèbre de la planète. Ses fans se sont farouchement défendus, et même les législateurs se sont sentis encouragés à agir par la grave violation de leur vie privée et le vol de leur image. La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a abordé la question depuis son podium.
Et le fait de placer Swift dans de faux scénarios sexuels auxquels elle n'a jamais consenti dans la vraie vie est, à première vue, bien plus flagrant que ce qu'ils ont fait à David : une photo de la créatrice de contenu pour adultes buvant un whisky en sous-vêtements transformée en photo d'elle dans une robe d'été, pieds nus, avec l'ajout révélateur d'un orteil supplémentaire par l' IA .
Mais ce n’est pas une question de vêtements, n’est-ce pas ? Il existe déjà de nombreux contenus sur Internet représentant des femmes en robes d'été jouant avec de jeunes enfants. Mes algorithmes de réseaux sociaux m’en montrent des tonnes chaque jour. Le problème avec l'habillage de David, c'est qu'elle ne faisait pas partie de ces femmes, elle avait intentionnellement construit sa marque sur le fait de ne pas faire partie de ces femmes.
À l’inverse, il existe déjà sur Internet de nombreux contenus pornographiques fournis volontairement, certains réalisés par des femmes qui ressemblent beaucoup à Taylor Swift . Le but de rabaisser Swift , littéralement, était de la rabaisser, métaphoriquement, en la plaçant dans des situations non seulement sexuelles, mais souvent dégradantes.
Le manque de consentement de ces femmes n’était pas un sous-produit, cela semblait être le but. Le message est le suivant : nous décidons de la manière dont vous devez vous comporter et vous habiller, pas vous. Nous déterminons les comportements idéaux des femmes, pas vous. Image par image, que ce soit en supprimant les soutiens-gorge ou en ajoutant des petits enfants, nous parvenons à démontrer que notre intérêt n'est pas de trouver des femmes dont les photos nous plaisent, mais de montrer à toutes les femmes que ce qui nous plaît, c'est le contrôle.
(c) 2024, Le Washington Post