Que se passerait-il si, avec toute notre formation et notre culture accumulées au fil des siècles, nous faisions un voyage dans la préhistoire ? Nous y serions presque certainement plus impuissants qu’un homme des cavernes dans le présent. Dans ce monde primitif, allumer un feu pour cuire des aliments ou se réchauffer était crucial pour la survie, mais il n’y avait pas d’allumettes. Et la plupart d’entre nous ne savent pas comment créer une flamme à partir de pierres ou de bois. Peut-être perdrons-nous bientôt la possibilité de naviguer sans GPS ou de nous procurer de la nourriture s’il n’y a pas de supermarchés. Bref, l’intégration d’outils qui nous ont facilité la vie nous a fait perdre de nombreuses compétences.
Nous courons actuellement le risque de perdre les piliers cognitifs fondamentaux qui sont essentiels à la réflexion . Ceux-ci incluent, entre autres, la capacité de concentration, la compétence en lecture, le bon usage du langage et la pensée logique et mathématique. Certaines briques fondamentales ne changent pas. L’essentiel est donc de séparer l’important de l’accessoire afin de ne pas laisser complètement ces compétences que nous ne devrions pas perdre entre les mains des machines. Si le scénario futur est très incertain, nous devons veiller à ne pas perdre ce type de capacités qui aident chacun à être autonome dans différents domaines de pensée. Certains courants réformateurs scolaires fondent leurs décisions sur une approche qui prend de plus en plus d’ampleur : une vision clientéliste de l’éducation qui doit être vendue, comme un bon produit marketing, à ses consommateurs, aux étudiants et à leurs parents. Et donc il doit être amusant, coloré, original et, en plus, il doit justifier, dans chacune des sections, l'utilité immédiate et évidente de ce qui est enseigné. Cette approche marketing et à court terme de l'éducation présente un risque important : que nous arrêtions d'enseigner la valeur de l'effort et de la concentration, de rester assis pendant trois heures, concentrés sur quelque chose de difficile avec l'intention de le résoudre. On peut même oublier que, pour atteindre de beaux endroits, il est inévitable de passer parfois par des endroits difficiles et sombres et que cela demande de la ténacité et de la résilience.
Perdre la capacité de calculer, de maintenir l’attention ou de faire un effort délibéré pendant un certain temps pour résoudre un problème difficile fait partie d’un phénomène que nous appelons dans notre livre « Artificiel » la sédentarité cognitive. Ce concept devient plus clair avec un exemple tiré du corps. Nous avons des machines qui nous transportent depuis plus de cent ans et nous pourrions imaginer un scénario futur dans lequel nous arrêterions complètement de marcher et recourrions à l'aide d'un appareil pour nous déplacer, que ce soit une voiture, une moto ou un scooter électrique. . Si cela était possible, le choisirions-nous ? La plupart d’entre nous pensent non, car il est clair qu’abandonner complètement l’activité physique n’est pas bon pour notre avenir et que le manque d’exercice génère des conséquences négatives évidentes sur notre santé. Et même si nous le savons, nous marchons aujourd’hui beaucoup moins que nos ancêtres.
Cette analogie entre le mouvement mental et celui du corps nous aide à réfléchir aux avantages et aux inconvénients de s’appuyer sur l’IA pour de nombreuses compétences cognitives. Le vélo peut servir d’exemple d’équilibre raisonnable. En l'utilisant, nous maintenons l'effort, mais avec le même travail, nous parvenons à aller beaucoup plus loin que si nous marchions. Nous l'utilisons pour accroître notre portée, sans annuler nos capacités. Il s'agit d'une métaphore de la meilleure utilisation du GPT ou, plus généralement, des grands modèles de langage. Utilisez-les avec effort, avec dévouement, en cultivant votre propre voix, avec une pensée critique, avec des itérations et des élaborations et en développant une idée claire du contenu que nous voulons créer. Utilisez-le sans arrêter d'écrire, d'éditer ou de corriger. Pour que cela multiplie les efforts que nous avons déployés et nous permette d'atteindre des lieux créatifs qui seraient impossibles sans cette technologie. Comme le vélo. Qu'il ne soit pas un instrument de paresse mais un amplificateur de notre propre intelligence.
L’utilisation aveugle de l’intelligence artificielle, principalement à l’école mais aussi en dehors, nous expose au risque de déléguer excessivement des compétences cruciales pour notre processus de réflexion et de perdre ainsi notre autonomie dans des aspects essentiels de la vie. De la même manière que nous ne pouvons pas nous permettre d’arrêter de marcher, nous ne devons pas permettre l’utilisation de l’IA qui finit par hypothéquer notre avenir et nous rend totalement dépendants de cet outil.
Ayant à notre disposition des machines qui nous permettent de réussir n'importe quel examen sans rien savoir, la tentation de choisir la voie du moindre effort et de s'en remettre entièrement à elles sera grande, mais aussi grande soit-elle de prendre les transports au lieu de marcher ou de courir trente minutes vers notre destination. . Et voici le paradoxe : ceux qui confient tous leurs déplacements à une voiture sont les mêmes qui passent ensuite des heures dans une salle de sport à courir sur un tapis roulant. Voulons-nous vraiment réussir tous les examens sans effort ? Quelles compétences sommes-nous prêts à perdre en faisant une concession à la paresse ?