Le philosophe et bioéthicien argentin Fishel Szlajen rejoindra le Groupe de travail sur l'IA du Forum interreligieux du G20 (IF20), une plateforme internationale qui, depuis 2014, articule des perspectives religieuses, académiques et de politiques publiques autour de certains des principaux défis de l'agenda mondiale.
Cette intégration intervient alors que l'intelligence artificielle cesse d'être discutée exclusivement comme une question technologique pour devenir un problème de gouvernance. La question n'est plus seulement de savoir ce que peuvent faire les nouveaux systèmes, mais quel pouvoir nous sommes prêts à leur transférer et dans quelles conditions.
Szlajen participera également au Forum annuel interreligieux du G20 2026, qui se tiendra du 15 au 17 octobre à l'Université d'Utah à Salt Lake City, aux États-Unis, sous le thème « Espérance résiliente, Avenir partagé ». L'intelligence artificielle occupera une place de choix lors de cette rencontre, avec une session plénière consacrée à ses conséquences pratiques et éthiques, et une autre spécifiquement orientée vers « Innovation en IA et Dignité Humaine ».
Cette initiative intègre à cette conversation internationale une ligne de pensée développée par Szlajen depuis l'Argentine, qui cherche à dépasser l'alternative habituelle entre enthousiasme technologique et rejet de l'innovation.
Docteur en philosophie et post-doctorat en bioéthique, Szlajen travaille depuis des années sur des problèmes qui occupent aujourd'hui une place croissante dans l'agenda international : responsabilité face aux systèmes autonomes, machines morales, véhicules autonomes, jumeaux numériques sociaux, manipulation algorithmique, transformation du travail, pouvoir des plateformes et exigences de transparence, de traçabilité et d'explicabilité.
De là émerge l'un des axes de sa réflexion sur l'IA : le principe de non-délégation. Selon cette approche, il existe des décisions dont la légitimité ne dépend pas uniquement de l'obtention d'un résultat efficace ou statistiquement correct. Lorsque la vie, la liberté, la dignité ou les droits fondamentaux sont en jeu, il doit exister un sujet humain capable de répondre de ce qui a été décidé.
La différence est substantielle. Une intelligence artificielle peut calculer, prédire et recommander, et même surpasser certaines capacités humaines. Mais la supériorité technique ne confère pas en soi de légitimité morale.
Cette perspective se complète avec une autre formulation développée par Szlajen : le droit humain à ne pas être utilisé. Ce concept vise à répondre à des modèles technologiques dans lesquels les comportements, les préférences, les relations et les vulnérabilités humaines peuvent se transformer en matière première pour des systèmes destinés non seulement à prédire les comportements, mais aussi à influencer ceux-ci.
Le problème dépasse ainsi la vie privée. Il consiste à préserver la condition de sujet face à des technologies capables de convertir la personne en objet de calcul, d'expérimentation ou de manipulation.
Les deux principes convergent dans l'Éthique de la Limite, cadre théorique développé par Szlajen, à partir duquel il propose également de penser la gouvernance de l'intelligence artificielle. Sa thèse centrale est que la limite ne constitue pas une négation de l'innovation, mais une condition de légitimité du pouvoir technologique. « Le fait que quelque chose puisse être fait ne signifie pas encore qu'il doive être fait ni qu'il existe un droit de le faire », a-t-il synthétisé.
Sa perspective provient, selon Szlajen, de la pensée juive où le pouvoir ne se légitime pas seulement par sa capacité d'agir, mais aussi par sa capacité à s'autolimiter pour préserver l'existence et l'autonomie de l'autre. Szlajen a transféré ce principe du domaine philosophique et bioéthique vers les problèmes contemporains de la technologie et des politiques publiques.
Son intégration au groupe de travail sur l'IA acquiert une pertinence particulière lors d'une rencontre dont le programme relie explicitement l'intelligence artificielle à la dignité humaine, la sécurité, l'équité, la vie privée, les droits du travail, la protection des mineurs et les processus démocratiques. Le débat international commence ainsi à se déplacer de la manière de construire des systèmes artificiels plus puissants vers la définition des conditions dans lesquelles ce pouvoir peut être considéré comme légitime.
La participation de Szlajen représente, en ce sens, quelque chose de plus que la présence d'un spécialiste argentin lors d'un forum international. Elle suppose l'intégration à cet espace d'une proposition conceptuelle développée depuis le pays pour intervenir dans l'un des débats qui définiront les prochaines décennies : où établir la limite entre ce que nous pouvons déléguer aux machines et ce dont la responsabilité doit rester celle des êtres humains.
L'interrogation décisive de l'intelligence artificielle n'est plus, dès lors, combien les machines pourront faire, mais quelle part de ce qu'elles pourraient faire nous serons disposés à leur permettre de faire pour nous.