Ouvrir une étude médicale sur son téléphone portable peut prendre quelques secondes à peine. Le problème est la cascade d'incertitudes qui se déclenche dès lors que cela se produit.
Une mer de doutes face au manque de contexte médical pour interpréter les images diagnostiques ; et pire encore, la tentation de se tourner vers « Dr Google » ou des modèles d'IA pour déchiffrer la théorie scientifique. Pour toutes ces raisons, le bon conseil défendu par les experts est que l'étude s'ouvre dans le cabinet du médecin.
Dans le cas du cancer du sein, cette recherche peut commencer avant la consultation médicale et transformer un résultat nécessitant du contexte en une source d'inquiétude.
« Si ces informations ne sont pas filtrées et interprétées correctement, elles peuvent alarmer inutilement les femmes et leur famille », a mis en garde l'experte Pesce dans le cadre du Mois de sensibilisation et de lutte contre le cancer du sein.
L'incertitude peut commencer même avant que le rapport n'arrive sur le téléphone portable. Pendant une mammographie, une échographie ou une IRM, une pause, un geste ou une explication incomplète peuvent être lus par la patiente comme un signal d'alarme. Cependant, les images nécessitent un examen complet et leur comparaison avec les antécédents et les études précédentes avant qu'un spécialiste ne puisse donner une réponse fondée.
L'âge, les antécédents familiaux, les images précédentes, les biopsies éventuelles et l'examen clinique changent le sens d'une même donnée. Face à cette quantité d'informations, Pesce définit la tâche du spécialiste comme une « filtration scientifique » : hiérarchiser les données, les relier aux antécédents médicaux et expliquer ce qu'un résultat signifie réellement pour cette patiente.
Un mot dans le rapport ne remplace pas l'histoire clinique
Que voit une patiente lorsqu'elle ouvre le résultat et que voit le spécialiste en examinant ces mêmes images ? Dans le premier cas, un terme technique difficile à déchiffrer peut apparaître. Peur et incertitude.
Dans le second, cette information est confrontée aux antécédents, aux études précédentes et à d'autres éléments permettant de dimensionner le résultat. Contexte et filtration scientifique des images diagnostiques.
L'experte a affirmé que « premièrement, il faut regarder les images avec son propre jugement et seulement ensuite ouvrir l'évaluation de l'algorithme. Elle cherche ainsi à ce que la réponse de l'outil n'influence pas dès le départ son interprétation ».
La technologie peut détecter ou caractériser les images avec une énorme précision. Cependant, elle ne connaît pas par elle-même l'examen physique de la patiente, ses antécédents ni les changements qui peuvent être observés en comparant des études de différentes années. Le résultat arrive en quelques secondes ; sa signification nécessite une évaluation plus large.
Un BI-RADS 4 ouvre une évaluation, ne confirme pas un cancer
Le système BI-RADS (Breast Imaging Reporting and Data System), créé par le American College of Radiology, est une classification standardisée de 0 à 6 que les radiologues utilisent pour décrire des résultats dans les mammographies, échographies ou IRM. Son objectif est d'ordonner la communication entre les professionnels et d'orienter les étapes suivantes, et non d'offrir un diagnostic autonome basé sur un chiffre.
Ce chiffre figurant dans un rapport peut être le point de départ d'une inquiétude. Les catégories BI-RADS ordonnent les résultats des images et orientent les étapes suivantes, mais elles n'ont pas toutes la même signification ni n'impliquent un diagnostic définitif.
— Que se passe-t-il lorsqu'une patiente lit « BI-RADS 4 » avant de parler à son médecin ?
— Dr Karina Pesce : Parfois, une patiente a une catégorisation BI-RADS 4 et pense que le 4 est synonyme de cancer, ce qui n'est pas le cas. Il faut examiner quel est le résultat et quelles sont ses caractéristiques.
Les études de dépistage peuvent détecter des images nécessitant de nouveaux examens, des contrôles ou une biopsie spécifique. Une partie de ces évaluations peut déterminer qu'il n'y a pas de lésion maligne. Ce sont les faux positifs, une possibilité qui fait partie du processus diagnostique et qui doit être prise en compte lors de la prescription d'études complémentaires.
La difficulté de comprendre un résultat écrit sans accompagnement médical a également été observée dans des recherches internationales. Une étude publiée dans la revue American Journal of Roentgenology a indiqué que la notification standardisée des mammographies a amélioré la rapidité de remise et la satisfaction des patientes, mais n'a pas résolu par elle-même l'anxiété ni la compréhension des recommandations de suivi.
La difficulté réside dans le fait de ne pas minimiser un résultat nécessitant une révision, mais aussi de ne pas transformer chaque donnée en une certitude anticipée. L'indication de nouveaux examens dépend des caractéristiques de l'image et du profil clinique de chaque femme.
La densité mammaire nécessite une stratégie et non un ajout automatique d'études
La densité mammaire peut également générer des doutes lorsqu'elle est mentionnée dans une mammographie. Les seins denses rendent difficile la visualisation de certaines lésions car les tissus se superposent sur l'image. De plus, cette caractéristique est associée à un risque accru de développer un cancer du sein.
Avoir des seins denses est fréquent et ne signifie pas, en soi, qu'il existe une anomalie. La Mayo Clinic met en garde contre le fait que cette découverte doit être analysée conjointement avec l'âge, les antécédents familiaux et les autres facteurs de risque avant de décider s'il est nécessaire de réaliser des examens complémentaires.
Mais ce chiffre ne fonctionne pas comme une ordonnance automatique pour effectuer tous les examens disponibles. La tomosynthèse peut réduire la superposition des tissus ; l'échographie mammaire peut compléter la mammographie dans des cas sélectionnés ; l'IRM est généralement réservée aux patients à risque élevé, et la mammographie contrastée occupe une place croissante dans certaines situations cliniques.
Selon les avertissements de Pesce, ajouter des examens de manière automatique peut augmenter les faux positifs et conduire à des contrôles ou des biopsies inutiles. Le choix de chaque méthode exige de pondérer le risque individuel, les caractéristiques des images et la raison de la consultation.
L'experte a également alerté sur le fait qu'intégrer de nouveaux outils sans sélectionner adéquatement les patientes peut augmenter les coûts et multiplier les interventions qui n'apportent pas d'informations utiles. La technologie nécessite, par conséquent, des critères cliniques pour définir quand il convient de l'indiquer.
Le risque change avec les années et modifie la façon de contrôler
Pendant des années, une grande partie du débat sur la prévention — dans ce cas, du cancer du sein — s'est concentrée sur l'âge de début des contrôles. Cette référence reste valable, bien que l'évaluation actuelle intègre d'autres facteurs qui peuvent modifier le risque d'une femme au fil du temps.
— Toutes les femmes ne font pas face au même risque de cancer du sein. Est-ce vrai ?
— Le risque n'est pas le même pour toutes les patientes et n'est pas non plus identique tout au long de la vie. Les antécédents personnels et familiaux, la densité mammaire, les biopsies précédentes, les facteurs hormonaux et reproductifs et, lorsque cela correspond, les informations génétiques intègrent cette évaluation.
Cette évaluation ne se résout pas en une seule fois. De nouveaux antécédents familiaux, des biopsies ou des changements dans l'histoire clinique peuvent modifier le profil de risque et, avec ce contexte, la stratégie de suivi.
La prévention avance sur un large spectre : des schémas centrés principalement sur l'âge vers des stratégies qui tiennent compte de quel examen chaque femme a besoin et à quelle fréquence.
Ce conseil ne suppose pas directement une analyse sanguine. La première étape consiste à reconstruire l'histoire familiale et à établir s'il y a des éléments indiquant la nécessité d'avancer avec des études spécifiques.
Détecter une patiente à haut risque change le suivi
Une femme à risque moyen peut suivre une stratégie de suivi différente de celle indiquée pour une autre à risque élevé. Dans ce dernier groupe, les contrôles peuvent commencer plus tôt, intégrer une résonance magnétique ou nécessiter une fréquence plus élevée. « Il est important de donner un suivi et une détection adaptés à chaque femme », a déclaré Pesce.