La publication de Magnifica Humanitas, la première encyclique du pape Léon XIV dédiée à la intelligence artificielle, a déclenché une intense discussion aux États-Unis sur la réglementation, les risques et les implications éthiques d'une technologie qui est devenue l'un des principaux axes de compétition économique et géopolitique à l'échelle mondiale.
Le document représente l'intervention la plus ambitieuse réalisée jusqu'à présent par l'Église Catholique sur l'intelligence artificielle et propose un cadre moral pour orienter son développement. Selon une analyse de Politico, l'encyclique a placé le pontife au milieu d'un débat qui oppose des secteurs technologiques, des responsables politiques et des leaders religieux sur la façon de gérer un outil qui évolue à grande vitesse.
Léon XIV a affirmé que le défi ne consiste pas à accepter ou à rejeter la technologie, mais à définir les principes qui doivent guider son utilisation.
“La technologie n'est jamais neutre, car elle adopte les caractéristiques de ceux qui la conçoivent, financent, réglementent et utilisent”, a écrit le pontife dans l'un des passages les plus cités du document.
L'encyclique soutient que l'intelligence artificielle doit se développer dans des limites éthiques claires et met en garde sur les risques associés à la concentration de pouvoir, l'automatisation des décisions humaines et l'utilisation de systèmes technologiques sans mécanismes adéquats de supervision.
La présentation du texte avait également un élément qui a particulièrement attiré l'attention à Washington et Silicon Valley : la participation de Christopher Olah, cofondateur de Anthropic, l'une des entreprises les plus influentes du secteur et développeur des modèles Claude et Mythos.
Anthropic s'est différencié d'autres entreprises d'intelligence artificielle en insistant sur la nécessité d'incorporer des normes de sécurité et d'évaluation des risques lors du développement de systèmes avancés. Pour de nombreux observateurs, la présence d'Olah reflète l'affinité existante entre la vision défendue par l'entreprise et certaines des préoccupations exprimées par le Vatican.
Selon Politico, cette coïncidence a placé Anthropic comme un acteur central dans les réactions qui ont suivi la publication de l'encyclique. Alors que certains secteurs ont interprété la participation de l'entreprise comme un signe positif, d'autres ont accusé le Vatican de se rapprocher d'un courant spécifique au sein de l'industrie technologique.
Parmi ceux qui ont soutenu l'intervention de l'Église figure Brad Smith, président et vice-président de Microsoft.
“Le point commun de toutes les religions est qu'elles partent d'abord de l'humanité”, a-t-il affirmé. Selon Smith, une grande partie du secteur technologique tend à suivre le chemin inverse : elle développe de nouveaux outils et évalue ensuite leurs effets sur les personnes.
La réception a été très différente parmi certains représentants de la soi-disant droite technologique américaine. Dean Ball, chercheur à la Foundation for American Innovation et ancien conseiller en intelligence artificielle sous l'administration de Donald Trump, a qualifié le document de proposition excessivement favorable à la réglementation.
“Je pense que c'est un document assez faible”, a déclaré Ball, cité par Politico. À son avis, l'encyclique représente une défense de modèles réglementaires qui pourraient entraver le développement technologique.
Les critiques sont également venues de secteurs proches de l'homme d'affaires Peter Thiel, l'une des figures les plus influentes de Silicon Valley et l'un des principaux défenseurs de l'accélération de l'avancement technologique. Au cours des dernières années, Thiel a constamment remis en question ceux qui proposent d'imposer des limites strictes au développement de l'intelligence artificielle.
La discussion a transcendé le domaine des affaires et a directement touché la politique américaine.
L'un des dirigeants les plus observés après la publication de l'encyclique était le vice-président JD Vance. Catholique pratiquant et allié politique de Thiel depuis des années, Vance entretient des liens étroits tant avec le mouvement conservateur religieux que avec des secteurs technologiques qui rejettent de nouvelles réglementations.
Selon Politico, le vice-président s'est retrouvé dans une position particulièrement complexe. D'une part, il fait partie d'une administration qui a historiquement favorisé une intervention limitée de l'État en matière technologique. D'autre part, il appartient à une communauté religieuse où les préoccupations concernant les conséquences sociales et culturelles de l'intelligence artificielle grandissent.
Avant la publication du document, Vance avait anticipé qu'il trouverait probablement des points de convergence et de divergence avec le texte pontifical. Après avoir pris connaissance de son contenu, il a adopté un ton plus conciliant.
“Ce que j'ai lu m'a semblé très profond, et le type de réflexion que l'on espère et souhaite d'un leader de l'Église”, a-t-il déclaré dans une interview.
Cependant, certains de ses critiques estiment qu'il devra faire face aux tensions entre ses engagements politiques et religieux. Christopher Hale, analyste des relations entre le Vatican et la politique américaine, a soutenu que Vance tente de maintenir le soutien de secteurs technologiques conservateurs sans perdre de l'appui parmi l'électorat catholique.
L'encyclique a également suscité des questions parmi ceux qui estiment que l'Église n'a pas d'autorité pour intervenir dans des affaires liées à des technologies hautement spécialisées.
Michelle Stephens, directrice de l'organisation ACTS 17 Collective, a affirmé que beaucoup à Silicon Valley regardent avec scepticisme l'incursion du Vatican dans ce débat.
“La position de Silicon Valley est : ‘Comment savent-ils même ce qu'est l'intelligence artificielle pour avoir une position à ce sujet ?’”, a-t-elle signalé.
Depuis le Vatican et parmi ses partisans, la réponse est que l'impact de l'intelligence artificielle transcende largement le domaine technique. L'argument central est que les effets de ces technologies touchent l'ensemble de la société et peuvent donc également faire l'objet d'une réflexion morale, philosophique et religieuse.
Michael Toscano, chercheur à l'Institute for Family Studies, a averti que la création de systèmes qui semblent avoir conscience soulève des questions profondes sur la relation entre technologie et nature humaine.
“Le problème alarmant est que lorsque quelque chose est créé qui a l'apparence de conscience, cela ressemble intrinsèquement à quelque chose de divin”, a-t-il déclaré.
Au-delà des différences idéologiques, le débat suscité par Magnifica Humanitas reflète une discussion de plus en plus présente à Washington. Au cours des derniers mois, des responsables, des législateurs, des entreprises et des organisations civiles ont connu des désaccords sur la nécessité d'imposer de nouvelles protections à l'intelligence artificielle ou de permettre au secteur de continuer à se développer avec des restrictions minimales.
Dans ce contexte, l'encyclique de Léon XIV a incorporé un nouvel élément à la discussion mondiale : l'intervention d'une institution religieuse ayant une influence sur plus de 1,3 milliard de fidèles et qui cherche à introduire des considérations éthiques dans une conversation dominée jusqu'à présent par des intérêts technologiques, économiques et stratégiques.
La répercussion du document a montré que le débat sur l'intelligence artificielle ne se limite plus aux laboratoires, entreprises ou bureaux gouvernementaux. Il atteint également des institutions religieuses, académiques et sociales qui cherchent à participer à la définition des limites et des responsabilités d'une technologie appelée à transformer de multiples aspects de la vie contemporaine.