Un éditeur japonais a annoncé la publication d'un manga de science-fiction entièrement réalisé par l'Intelligence Artificielle (IA) et a déclenché le débat sur les effets de cette technologie sur la paternité et la création artistique, bien que pour l'auteur de la saga cette technologie ne se ferme pas mais plutôt que cela ouvre "la voie aux personnes sans talent artistique pour entrer", comme dans son cas où il a des compétences en dessin "absolument nulles".
La créativité artistique est-elle menacée ? Que deviendront les artistes si une technologie est capable de composer des vidéos, des images, de la poésie, des histoires, des dessins et des mangas ? L'accès à ces technologies dévalorise-t-il la pratique artistique elle-même ? L'IA apporte plus de questions que de certitudes, notamment dans les domaines liés à la production symbolique de significations. Certains, comme Rootport , l'auteur d'un manga réalisé avec l'IA, pensent que la technologie est un outil qui valorise les œuvres artistiques. Dans son cas, l'intelligence artificielle s'est occupée de la partie visuelle et l'homme de chair et de sang a écrit l'histoire et les dialogues.
Cyberpunk : Peach John sera publié le 9 mars par la maison d'édition Shinchosha, après être devenu viral avec des dizaines de milliers de retweets et de likes sur son compte Twitter. Le manga réinterprète une histoire classique de Momotarō , dont les origines pourraient remonter au XIVe siècle, mais se déroulant dans un monde futuriste, dans un monde cyberpunk high-tech, a rapporté le journal El Español.
Rootport a utilisé l'outil Midjourney et a saisi des combinaisons de texte telles que "cheveux roses", "garçon asiatique" et "veste de stade" pour générer des images du héros de l'intrigue en une minute environ. Avec cette technologie, Rootport n'a mis que six semaines pour terminer le manga de plus de 100 pages, alors qu'il aurait fallu un an à un dessinateur pour le faire. "C'était un processus amusant, cela m'a rappelé de jouer à la loterie", a-t-il déclaré à l'agence de presse AFP.
Pour Rootport , les générateurs d'IA ont "ouvert la voie à des personnes sans talent artistique pour entrer" dans l'industrie du manga, à condition d'avoir de "bonnes" histoires à raconter.
Sur son site Web, rootport.hateblo.jp , Rootport a écrit que "nous pouvons bénéficier de l'IA d'une manière qui ne peut être mesurée" et que la performance n'est plus humaine contre intelligence artificielle mais "une équipe d'humains et d'IA".
En ce sens, il a souligné que l'utilisation de l'intelligence artificielle peut être bénéfique : « Par exemple, il y a beaucoup d'illustrateurs qui sont bons en dessin mais ne savent pas faire de manga parce qu'ils ne sont pas bons pour penser des histoires. Ces personnes peuvent désormais défier le monde du manga en empruntant la puissance de l'IA.
Alors que l'utilisation de cette technologie se répand et que les règles ne sont toujours pas claires, des auteurs et des artistes poursuivent des sociétés d'intelligence artificielle qui utilisent leurs images pour générer du contenu, mais la bataille juridique sera difficile, car tant aux États-Unis qu'en Europe, la loi favorise l'IA, selon des avocats consultés par l'AFP.
En janvier dernier, aux États-Unis, trois artistes ont poursuivi Stable Diffusion, Midjourney et DeviantArt. Et de son côté, l'agence photographique Getty a porté plainte contre Stable Diffusion. Qu'objectent-ils ? Le droit des entreprises d'IA d'utiliser du texte ou des images pour «l'apprentissage» de leurs programmes.
"Cette exception au droit d'auteur, destinée à permettre le développement de ces technologies, était passée relativement inaperçue", a expliqué Charles Bouffier du studio Racine en France. La difficulté est de faire respecter l'opposition des auteurs. Dans cette lignée, pour Pierre Pérot , de l'atelier August Debouzy, situé à Paris, il sera difficile de savoir si une œuvre a été utilisée en phase d'apprentissage.
S'agit-il d'un faux, surtout si un utilisateur d'IA a commandé une œuvre « dans le style » d'un auteur ou pour imiter un logo ? Le droit européen comme le droit américain ne reconnaissent une contrefaçon que lorsqu'une œuvre est copiée : « Ni un genre, ni un style ne peuvent être protégés par le droit d'auteur », a expliqué Eric Barbry , du studio Racine, qui a fait valoir qu'au contraire, si la source d'une image générée est clairement reconnu, le problème peut se poser.
Une autre question soulevée par l'essor de ces technologies est l'utilisation commerciale des contenus. Les avocats croient qu'une IA n'est pas le propriétaire, l'auteur ou le responsable. "Les IA expliquent dans leurs conditions générales que c'est l'utilisateur qui est responsable de l'utilisation qu'il fera du contenu", a souligné Pérot . "Rien n'empêche sa commercialisation", a-t-il ajouté.
De là découle la question de savoir s'il faut préciser que le produit provient de l'utilisation de l'IA. La future directive européenne sur cette technologie pourrait stipuler une obligation de transparence. "Il va être difficile pour les utilisateurs d'IA de se présenter comme des auteurs à part entière", a confirmé Barbry .
Jusqu'à présent, aucun tribunal en Europe ne s'est prononcé sur la question, mais aux États-Unis, le Copyright Office a refusé d'accorder des droits à une bande dessinée générée par l'IA.
Source : Telam
Continuer à lire