Pour l’artiste équatorien Oscar Santillán, « les technologies sont ce qui nous permet de penser » et, avant toute émergence technologique, « vous ne pouvez même pas exprimer dans votre imagination ce que vous pouvez faire ». Par conséquent, réfléchit-il, les possibilités qu’apporte l’intelligence artificielle sont inimaginables, mais cela ne signifie pas que nous devons les craindre.
Santillán (1980) est un artiste visuel qui vit et travaille entre les Pays-Bas et son pays natal et qui, à travers son travail, explore les liens entre la science, la fiction et les perspectives non humaines, pour détecter les limites de la « réalité normative » et théorise sur d’éventuelles propositions alternatives à travers une projection de connaissances ancestrales.
En 2011, Santillán a obtenu une maîtrise en beaux-arts au département de sculpture de la Virginia Commonwealth University (États-Unis) et a été chercheur principal au Davis Center for AI (États-Unis), chercheur au NIAS (Pays-Bas) et est actuellement conseiller chez De Ateliers Amsterdam (Pays-Bas). En outre, il a réalisé des expositions individuelles au Museo Universitario Arte Contemporáneo MUAC (Mexique), au Kunstinstituut Melly (Pays-Bas), au Radius CCA (Pays-Bas) et au Copperfield (Grande-Bretagne), pour n'en citer que quelques-uns.
Fondateur du Studio Antimundo , basé entre Amsterdam et Quito, dans ce dialogue avec Infobae Cultura , réalisé via Zoom, il réfléchit sur certains des points clés de son travail, ainsi que sur l'utilisation de l'Intelligence Artificielle dans l'art et les limites «quand une revendication symbolique et politique est faite sur le passé» dans l'art, entre autres sujets.
—Comment les nouvelles technologies changent-elles la manière de produire de l’art ?
— Je pense qu'il est intéressant de considérer ici ce qui suit. Et l'histoire de l'art peut être considérée comme l'histoire des technologies avec lesquelles nous créons de l'art . Les médiums que nous appelons habituellement traditionnels, comme la sculpture sur bois, la sérigraphie ou la peinture à l'huile, naissent de différentes technologies, outils et mécanismes à réaliser et en même temps chacun ouvre ses propres possibilités de ce qui peut être fait avec ceux-ci. les technologies. D’une certaine manière, la technologie modélise ce à quoi les humains peuvent même penser.
Autre exemple, jusqu'à l'invention du médium photographique, dans la seconde moitié du XIXe siècle, on ne pouvait pas penser à l'idée de capturer un instant tel qu'il est, mais plutôt de capturer une situation qui était celle à laquelle on pouvait aspirer auparavant. mais sans capturer ce qui se passe en une seconde. Cela n’était même pas mentalement concevable avant l’apparition de cette technologie. Entonces, es interesante ver que la tecnología no es simplemente, como generalmente se la concibe, una herramienta vaciada de contenido a la que los seres humanos llegamos como a un mundo platónico y la llenamos de ideas y tampoco es, se supone, nada más que un média. Le contraire est vrai et ce sont les technologies qui nous permettent de penser . Autrement dit, avant qu’une technologie n’apparaisse, vous ne pouvez même pas exprimer avec imagination ce que vous pouvez faire.
— Dans votre cas, votre travail est profondément influencé par différents éléments technologiques, mais en même temps il est ancré dans certaines pièces aux éléments ancestraux : Comment est réalisé ce jeu ?
— L'un des facteurs qui m'intéresse le plus concerne cette relation entre les technologies ancestrales et les technologies émergentes. Ainsi, plutôt que de les considérer comme opposés, je les considère davantage comme faisant partie d’un continuum qui nous permet d’imaginer un avenir différent de l’avenir normatif.
— Qu’entendez-vous par avenir réglementaire ?
— Je fais référence au futur que nous ne pouvons invoquer que comme une conséquence logique du passé. Parce que l’avenir n’est pas comme ça, l’avenir est toujours, toujours, imprévisible. L’avenir ne peut être compris à partir de ce qui s’est déjà produit, même de manière marginale. L’avenir est fait du passé, mais on peut aussi le considérer comme une météorite sans passé, qui arrive sans cesse sur la planète Terre.
— En 2020, vous avez publié le livre The Andean Information Age avec Alessandra Troncone dans lequel vous combinez ces deux mondes technologiques. En quoi consistait le projet ?
- Oui oui. Malheureusement, il n'est pas encore traduit en espagnol. C'est un livre qui soulève les liens possibles entre une technologie particulière des Andes, le quipus, qui est un système fascinant, qui était généralement utilisé aujourd'hui comme ce que nous appellerions un tableur. Ce système était donc également très différent de celui dont nous avons hérité de l'Europe, lui-même emprunté à la Chine, qui était le système permettant de coder le monde en deux dimensions, la dimension du papier et des signes à l'encre, largement utilisé par les États-Unis. La bureaucratie chinoise en a fait l’un des empires les plus sophistiqués au monde bien avant le Moyen Âge européen et tout ça.
De son côté, le système quipus, contrairement à ce système chinois, est tridimensionnel, réalisé avec des cordes dans l'espace et contient plusieurs manières d'encoder l'information, puisqu'il y a une corde horizontale puis des cordes verticales et des cordes verticales, en même temps. le temps, différents nœuds qui symbolisent différents nombres, etc. Selon des calculs effectués à l'Université Harvard, le système des quipus est équivalent dans la complexité de son codage au système d'écriture chinois. Ce système pourrait également coder du langage, mais cette partie est très peu comprise bien que quelques progrès aient été réalisés. J'ai parlé avec un chercheur très intéressant, Mani Medrano , d'une approche spécifique du thème du codage linguistique. C’est également intéressant parce qu’il existe un mythe selon lequel l’écriture n’existait pas dans les Amériques avant la langue espagnole, mais les preuves du contraire commencent à émerger, maintenant d’une manière plus créative et plus étudiée. Ainsi, avec le système quipus que nous proposons dans le livre, « quel avenir aurait pu émerger technologiquement si ce système n’avait pas été si efficacement supprimé pendant la colonie ? » Quelques décennies après l'arrivée des Espagnols, plusieurs ordres furent clairement donnés concernant la destruction de tout type d'écriture et l'interdiction de l'éducation. En fait, il existait aujourd'hui ce qu'on appellerait une université, avec un système d'études de quatre ans pour apprendre à coder en quipus qui se déroulaient à Cuzco et dans d'autres parties de ce qu'était l'Incanate.
—Quelles autres questions ont été générées ?
— Eh bien, vous vous posez cette question : « quel avenir aurait pu émerger d’un passé qui a été supprimé, d’un passé technologique élargi ? » Et l’autre chose que nous avons proposée était « imaginons aussi cet avenir ». Je pense qu'il est vraiment nécessaire de réfléchir à ces technologies, que l'on pourrait qualifier de prémodernes, car elles font partie d'un continuum de l'humanité qui génère différents types de connaissances, de technologies et de sciences. Ainsi, dans le livre, nous avons proposé des liens potentiels entre le système Quipus, l’intelligence artificielle, la réalité virtuelle et il y avait des choses très intéressantes. Il y a aussi le fait que réfléchir aux technologies ancestrales n'est pas seulement une question de justification symbolique, mais permet également de réfléchir, même de manière pratique, aux aspects de ces technologies qui ont été perdus et dont nous avons besoin aujourd'hui . Un fait fondamental apparaît alors : le manque d’haptique dans les technologies actuelles.
— De quoi s'agit-il, ce manque ?
— L'haptique est définie par Jaron Lanier comme « la sensation d'avoir un corps ». Aujourd’hui, une grande partie de notre communication se déroule dans deux dimensions. Par exemple, cette conversation se fait via des écrans. Ainsi, l’une des raisons pour lesquelles la réalité virtuelle a tendance à échouer est que ses systèmes offrent généralement une expérience immersive mais n’impliquent que deux sens, la vue et l’ouïe. Encore une fois, Lanier, qui a un beau livre sur l'histoire de la réalité virtuelle et est un grand théoricien sur le sujet, dit en gros que c'est comme prendre la même vieille télévision du 20ème siècle et la mettre autour de sa tête, et que ce que cela ferait Ce qui le rend vraiment immersif, c'est la présence, le sentiment que votre corps participe à ces actions. Et quand on pense aux quipus, c'est fascinant de voir que c'est un système haptique de connaissance et de codage, même le type de matériau et la couleur de la corde, car différents types de fibres ont été utilisées, elles ont codé l'information. Donc, c'était un système que l'on voyait comme s'il s'agissait d'une page blanche ou comme s'il s'agissait de cet écran Zoom, mais c'était en réalité un système qui consistait en une manipulation dans trois dimensions spatiales avec les doigts, en ayant une relation avec la connaissance et avec le corps assez complexe et tout à fait naturel pour la manière dont les êtres humains fonctionnent cognitivement. Encore une fois, je pense qu'il y a là des choses très intéressantes, non seulement en tant que revendication symbolique et politique, mais même revisiter ces technologies perdues nous permet de nous rappeler ce dont nous avons besoin aujourd'hui avec nos propres technologies .
— Ce que vous dites est intéressant, cette séparation que vous faites, car généralement dans le monde de l'art, lorsqu'il y a une récupération de certaines technologies ou de certaines techniques liées à des savoirs ancestraux, il s'agit plutôt d'une revendication symbolique, de propositions contemporaines de techniques du passé. Il existe également, dans de nombreux cas, une déclaration politique anti-colonisation .
— Je pense que dans l'art, il y a une grande limite lorsqu'une revendication symbolique et politique est formulée à partir du passé . Ce n'est pas que ce soit mal de le faire, dans de nombreux cas, cela a beaucoup de sens, mais rester là-bas vous laisse dans une position réactive envers le monde. Le passé ne pourra jamais être amendé. C'est-à-dire, d'abord, si l'on réfléchissait à ces questions plus politiques et sociales, du point de vue de la thérapie, si l'on voulait que tout ce qui n'a pas fonctionné dans sa vie soit corrigé d'une manière ou d'une autre et que tous ceux qui nous entourent reconnaissent la souffrance. . que vous avez probablement vécu, bonne chance, car c'est impossible. Deuxièmement, cela vous laisse dans une réaction de dépendance symbolique face au passé, face à l’injustice, et troisièmement, cela ne vous apprend rien sur ce que vous devez faire de votre avenir. Le maximum que vous puissiez tirer de ces leçons, c'est ce que vous ne voulez plus faire, mais de là à générer, par exemple, de nouvelles habitudes, de nouveaux rituels, à pouvoir respirer un air qui n'est pas inondé par un souvenir oppressant, il y a une distance .
En outre, je pense que cela vous laisse dans une très mauvaise position en tant qu'être humain et aussi en tant que société lorsque vous avez ce niveau de dépendance réactive à l'égard du passé et qu'en Amérique latine, nous avons déjà eu 200 ans d'histoire de colonisation. Bien sûr, les habitudes et la matrice coloniales sont restées, mais cette matrice ne constitue pas la totalité. Et là , je pense aussi qu’il y a un autre très gros problème symbolique, qui tient en grande partie à la mentalité de la pensée critique latino-américaine .
- Dans quel sens?
—Et le fait est que le colonialisme a pris fin il y a 200 ans et les théoriciens de la pensée décoloniale, par exemple, proposent quelque chose qui est vrai et c'est que ce régime politique a déjà pris fin, mais ce qui s'est installé dans la société est une matrice coloniale, par les mentalités. , par structures sociales, par castes, etc. Tout cela est vrai, mais c’est une explication très incomplète de toute la complexité qui continue de se produire dans le monde. Si vous vous arrêtez là, vous vous retrouvez dans une position réactive envers la vie et le passé, cela finit par être « c'était mal » et vous essayez de comprendre votre passé en conséquence. Vous vous retrouvez avec l’idée que votre présent est la conséquence d’un passé injuste et que votre présent est injuste parce que le passé était injuste. Mais il arrive que mille autres choses se produisent et, encore une fois, le futur n’est pas seulement la conséquence logique du passé. Le futur n’est pas une entité newtonienne soumise aux lois de la gravité. Le futur est littéralement le futur qui arrive tout le temps comme une météorite dans nos vies. Et cette partie très importante qui fait partie de l’équation de nos vies ne rentre pas pour moi dans les explications typiques de la pensée critique américaine. Je pense que cela nous laisse dans une très mauvaise position d'être dans une position réactive à l'égard du passé et aussi du présent, d'être contre le dernier. Naomi Klein , lorsque Donald Trump remporte les élections, a pris un moment de silence sur Twitter et tout ça pour digérer le phénomène politique qui se passait aux États-Unis. Et elle raconte comment ses amis ont été indignés jour et nuit, répondant à Trump pour toutes les atrocités que le gars a dites et a écrit un livre dans lequel elle déclare que si vous vous mettez dans une mentalité réactive envers quelqu'un comme Trump, la seule chose que quoi ce que vous faites, c'est nourrir le monstre car il se nourrit de votre réactivité et je parlais plutôt de proposer une posture active face à ce qui se passe . Cela m'a beaucoup inspiré dans tout cela, car la tendance est de rester dans une position réactive et en Amérique latine, par exemple, c'est ce qui se passe dans les frontières technologiques, qui évoluent à une vitesse impressionnante.
—Quelle est l’importance que vous accordez à l’IA ?
—C'est un nouveau paradigme . Jusqu'à il y a quelques semaines, lorsque ce premier système d'intelligence artificielle multimodale ouvert au public, le chat GPT4, a été rendu public, je me demandais s'il s'agissait d'un pur battage médiatique . GPT4 est impressionnant, vous pouvez générer des images, du texte, de la compréhension, etc., dans un seul système multimodal avec lequel vous pouvez converser en langage naturel. L’heure est à l’intégration multimodale et quelque chose comme cela est une invention de taille géante, comme la machine à vapeur ou l’électricité .
— Dans le cas de l'intelligence artificielle, on pense souvent, pour vous paraphraser, qu'à un moment donné, une météorite allait nous tomber dessus, car les possibilités sont si grandes que personne ne peut même estimer où elle va aller. .
— À certains moments de la vie, il est nécessaire de mettre en pause ses propres préjugés, ce besoin parfois effrayant d'être critique pour se réfugier dans une certaine certitude au milieu de circonstances qui changent rapidement. Je suis plutôt très curieux. J'ai également travaillé avec l'intelligence artificielle dans une université aux États-Unis, en développant quelques projets et également avec l'équipe du Studio Antimundo , avec qui nous continuons à programmer avec l'intelligence artificielle. Je ne suis ni développeur, ni programmeur, ou quoi que ce soit du genre, mais dans mes limites, notamment en étant entouré de personnes expertes en la matière, cela m'aide à expérimenter et à comprendre comment cela fonctionne et à essayer d'être aussi impartial que possible. Je pense qu'ici , la peur peut vous tromper beaucoup et vous laisser paralysé .
Je ne veux pas rester paralysé, piégé par la peur, mais plutôt jouer avec ça, voir à quoi ça ressemble. J'essaie de comprendre au mieux ce qu'ils peuvent faire et aussi d'être critique et de comprendre un peu comment ils fonctionnent. Il est également vrai qu’on ne peut pas prévoir où cela va nous mener. Je n'ai aucune idée de ce que cela va finir, mais personnellement, le moins que je veux faire est de rester pétrifié, me sentir bien dans ma peau avec le discours « ce sont des entreprises terribles ». Ce que je veux faire, c’est mettre en pause mon jugement, mon jugement moral, et être ouvert à la compréhension de ce qui se passe.
— Vous refusez également d'être réactif avec l'intelligence artificielle.
— Oui. C'est juste que si je voulais être, disons, critique ou réactif, je trouve que ce serait trop prétentieux de ma part. Quelle est la tranchée à partir de laquelle réaliser ce type de posture et quelle est une tranchée légitime ? Parce qu'évidemment il y a des aspects qui sont discutables, comme les droits d'auteur, parce que je ne suis pas là non plus pour défendre ces entreprises, mais je veux être très ouvert sur le phénomène technologique.
Nouveau