La Revolución Industrial fue la cuna de las ciencias sociales tal como les connaissons. Disciplinas enteras, comme la sociologie, la science politique et la économie, surgieron pour analyser enormes défis sociaux et orienter le débat public sobre comment répondre à ellos. Otras sciences sociales, comme la psychologie et la science cognitive, siguieron su exemple pour étudier de près comment les effets de cette révolution nous changeaient à niveau individuel.
Mientras afrontamos una nueva revolución impulsada por la intelligence artificielle, estas disciplinas están mal posicionadas pour offrir orientation. Le résultat est que muchos científicos sociales han abandonné la academia et les institutions de recherche traditionnelles pour incorporarse a empresas de IA que, en la práctica, están desarrollando sus propios programas de ciencias sociales, los cuales amenazan con favorecer las ambiciones de los creadores de la IA por encima de los intereses del público.
Para sortear las ondas de choque de la IA, debemos restaurar la investigación en ciencias sociales como una empresa que parta del interés público.
La industrialización del siglo XIX condujo a una serie de enormes convulsiones sociales, en las que las personas dejaron la vida agraria en el campo para trabajar en las ciudades. Los súbditos se convertían cada vez más en ciudadanos que podían votar e influir en cierta medida en las políticas públicas, y que recibían educación en escuelas financiadas por el gobierno.
No todo fue bonito. Los trabajadores soportaban condiciones de vida terribles, mientras que las ciudades, que crecían rápidamente, se convertían en focos de delincuencia y enfermedades. La política quedó devastada por el conflicto entre quienes querían una revolución política y económica y quienes pedían la represión violenta de estos movimientos. Liberales, socialistas y conservadores temían que estas tensiones desgarraran la sociedad.
El temor de que las máquinas estuvieran destruyendo la sociedad creó una demanda política de información fiable sobre lo que estaba ocurriendo sobre el terreno y cómo vivía la gente. En Gran Bretaña, donde comenzó la Revolución Industrial, el periodista Henry Mayhew calculó que cientos de londinenses se ganaban la vida recogiendo huesos, trapos y colillas de cigarros de la calle, así como excrementos de perro para las curtidurías. Le siguieron comisiones de investigación y censos, que recopilaron información sobre las condiciones laborales y la educación.
La investigación en ciencias sociales surgió para estudiar estos asuntos de una manera más rigurosa. Los economistas estudiaban los mercados, los politólogos estudiaban la política y el Estado, los sociólogos estudiaban la sociedad cambiante y los psicólogos estudiaban las mentes. Aunque estas investigaciones tenían defectos y a veces estaban sesgadas, en conjunto reconstruyeron nuestra comprensión pública de lo que era necesario y posible.
Es difícil imaginar cómo podría haberse construido la economía global sin la comprensión de los economistas de cómo el comercio beneficia a los países, o cómo se habría creado el gobierno federal moderno si los profesores de ciencia política no hubieran defendido una administración pública responsable. Las ideas de los sociólogos sobre las redes ayudaron a inspirar la búsqueda de Google, y los psicólogos desarrollaron las redes neuronales que ahora impulsan la IA.
Mientras tanto, tanto OpenAI como Anthropic quieren que los científicos sociales proporcionen orientación sobre cómo la sociedad puede ayudar a los trabajadores desplazados, reformar los sistemas tributarios y modernizar el apoyo a los ingresos. La Fundación OpenAI, que posee una participación del 26 % en OpenAI, ha comprometido 250 millones de dólares a proyectos para comprender y apoyar la transición a una economía centrada en la IA y compartir sus beneficios.
Estas ciencias sociales pueden ser rigurosas, y las empresas pueden estar buscando respuestas honestas a estas preguntas. Pero no cabe duda de que las preguntas están moldeadas por sus intereses y creencias. Mientras los ciudadanos se organizan contra los centros de datos locales, y mientras políticos demócratas y republicanos se apresuran a atraer sus votos, los laboratorios no están solicitando investigaciones sobre si el giro hacia la IA es algo positivo o cómo debería implementarse. Les interesa más suavizar la transición hacia la IA que cuestionarla.
Un mundo en el que no exista financiación de la NSF para las ciencias sociales, pero en el que la industria de la IA financie generosamente la investigación, inevitablemente sesgará el debate público. Resolver este problema es difícil. Pero los legisladores podrían presionar a la administración para que revierta sus decisiones de financiación de la investigación en ciencias sociales. De manera más inmediata, si los laboratorios de IA quieren realizar sus propias investigaciones en ciencias sociales o financiar a otros, deberían crear órganos de toma de decisiones integrados por expertos independientes que no estén subordinados a los intereses de las empresas y cuyas perspectivas reflejen mejor las propias preguntas e inquietudes del público. Eso sacrificaría control, pero ganaría legitimidad pública.
Esas medidas podrían ayudar a que las ciencias sociales vuelvan a abordar los dilemas más urgentes de la era de la IA. ¿Qué empleos reemplazará y alterará la IA? ¿Cómo cambiará nuestra economía? ¿Cómo se transformarán las relaciones personales e íntimas? ¿Puede la IA persuadir a los seres humanos para que cambien sus opiniones? Si puede, ¿mejorará o perjudicará a la democracia y al flujo de hechos e información?