Quand on lisait le premier Alvin Toffler dans les années soixante-dix, on pensait qu'il avait découvert la pierre philosophale en raison de sa vision du savoir, de la diversification du monde du travail et de la destruction du travail qu'il décrivait avec lucidité. Peut-être était-il trop optimiste dans sa vision des retraites, estimant que cette question disparaîtrait et se confondrait avec le travail. Ce n’était pas le cas. Il avait raison de rechercher une réduction du temps de travail, une question à laquelle de nombreuses personnes aspirent de plus en plus. Il considérait la créativité et l’adaptabilité comme des éléments nécessaires pour ce qui allait arriver. Je parle des années 70, dis-je, pour sauver l'auteur et sa femme avec qui il a écrit une bonne partie de son œuvre.
Les Toffler avaient quelque chose de sensationnel dans leurs écrits, mais ils n'ont cessé de prouver leurs dires, un mélange de Yuval Noah Harari et d'Andrés Oppenheimer. (Je dis cela avec admiration pour eux, pour mémoire).
Puis Jeremy Rifkin a fait irruption avec « The End of Work », plus proche dans le temps et avec plusieurs livres publiés il n'y a pas si longtemps. Une autre secousse. "Rifkin a peur du chômage technologique massif ". Rifkin met en garde plus sévèrement sur la question écologique, Toffler ne pouvait pas imaginer - à son époque - tout ce qui pourrait en résulter, mais il a quand même correctement abordé la question. Quoi qu'il en soit, des différences dans les temps historiques. La vision de Rifkin est plus sombre, il apporte de l'originalité sur les loisirs, mais il nous prévient que le travail changerait quoi qu'il arrive. Et il avait raison.
Tous deux ont mis en garde contre le déclin de l’emploi dans les usines traditionnelles. Les deux hommes ont souligné que le secteur des services occuperait une place centrale. Les deux hommes ont déclaré que les spécialisations semblent se développer. Ils croyaient tous deux à l’éducation permanente. Ils ont tous deux parié sur le nouveau. Et ils avaient tous deux une vision sérieuse de la technologie. Curieux, tant de décennies de séparation et pourtant ils suivaient le même chemin.
Hier, je regardais un futuriste parler de "la mort de la mort", un de ces auteurs désespérés de vivre éternellement qui croient que la science en peu de temps - en détectant de nouveaux développements dans le séquençage du génome (aujourd'hui elle le fait très bien) - Vous peut étendre votre vie vers on ne sait où. Et c’est un fait qu’en ce qui concerne la connaissance de la génétique, l’IA va faire la fête. J'ai peur que certaines religions devraient revoir leur feuille de route parce que leur bateau va tanguer.
Les deux individus ont tout bien réfléchi, mais aucun d’eux n’a remarqué l’avènement perturbateur de l’intelligence artificielle générative dans l’intensité et l’impact que nous vivons, et ils étaient chacun parmi les plus intelligents de leur époque. Personne n'imaginait que ces « bugs » pouvaient inventer, rêver, créer des créations à partir de rien, halluciner et délirer comme les humains . Il semblait autrement, personne n'a jamais dit que dans un laps de temps aussi court, ces inventions auraient un tel potentiel. Est-ce que l’intelligence artificielle copie même l’aliénation humaine ? Ce sont plutôt des résultats qui n’étaient pas prévus dans la programmation et qui émergent de croisements algorithmiques, je pense l’avoir compris. Mais ce qui fait peur, c'est le prédictif, la capacité d'avancer et de voir, comme si on réfléchissait . Ce qui est curieux, c'est qu'il anticipe le futur, car il se l'approprie, et pourtant il nous semble que c'est nous qui contrôlons le navire, je parle des humains.
Nous avons pensé à « quelque chose » que fait l’IA : nous avons pensé qu’elle détecterait un risque de décès mieux qu’un médecin ; Nous avons pensé qu'il serait préférable d'étudier ce que montre un scanner ; nous pensons qu'il devrait s'agir d'une conduite plus précise des véhicules ; et jusqu'à ce que je puisse atteindre Mars sans anxiété, fatigue ou dépression. Il a tout fait et il va de mieux en mieux. Et cela dure depuis un certain temps, mais cela fait des progrès énormes qui n’étaient pas à l’ordre du jour. Pas l’ampleur de ce qui est observé.
Désolé, une mise en garde, il y a quelque chose de « nouveau riche » dans tout ce qu’on nous dit sur l’IA : on a parfois le sentiment d’être avec ces individus qui en peu de temps ont fait fortune et sont partis vivre à Miami sans chance. un goût scandaleux dans leurs maisons, des voitures extravagantes et ils parlent en donnant des leçons de vie pour leurs succès économiques. Je l'affirme, car nous sommes déjà dans la zone astrologique des possibilités infinies de l'IA et il me semble qu'ici - ceux d'entre nous qui ne sont pas au courant - peuvent manger de l'herbe, et bien plus que les chameaux des sages. .
Le fait est que tout ce qui concerne l'IAG ressemblait à de la science-fiction pour nous, simples mortels, et cela ne nous donnait pas l'imagination nécessaire pour rêver que le logiciel pouvait être meilleur que Shakespeare, Cervantes ou Dante Alighieri . Et ça paraît fou, mais on est dans le domaine où on se demande déjà même ça. Ce sera possible? Je ne sais pas, je veux le croire, mais cela me choque de voir ce qui se fait dans le design, les couleurs, les photos, les langages et les croisements de récits. (Je suppose qu’il y aura une IA capable de détecter des copies grossières de talents.) Le lecteur remarque-t-il que les traducteurs et les interprètes disparaissent en quelques heures ? Est-il perçu que la médecine sera plus préventive que curative ? Est-il entendu qu'il y a des emplois qui n'auront même plus de sens dans les services parce que les machines ont commencé à s'immiscer sérieusement dans la vie quotidienne ? Verrons-nous la collision vers laquelle nous nous dirigeons dans quelques secondes ?
J'ai lu des rapports d'experts et des débats du WEF où il est dit (maintenant tout le monde saute sur ce bateau) que dans 5 ans les modèles multimodaux généraux seront des modèles optimisés. Que l’investissement va quintupler. Cela rapporte plus ou moins aussi. Que les services financiers au cours de ces 5 années auront 30 % d’IA. Que pour 40 $, vous pourrez payer pour des services d’IA de bonne qualité. Bon, je ne sais plus quoi croire, mais « e pur si muove ». (Je regarde les entreprises qui s'intéressent à l'IA et les universités chinoises qui s'y plongent de manière obsessionnelle et cela me choque, pour le dire avec élégance.)
Daniel Hadad a soutenu il y a quelques jours (dans une interview avec Luis Majul) qu'une grande partie de la créativité humaine pouvait déjà être mesurée et quantifiée sur la base de la science des données et de l'intelligence artificielle, par exemple, pour trouver un titre à cette note. (Il est sûrement sélectionné par l’Intelligence Artificielle qui évalue les possibilités et localise les mots mieux que moi qui l’écris). Puis-je expliquer dans quelle zone mentale nous nous trouvons ? L’intelligence artificielle s’est faufilée dans un antre que l’on n’imaginait ni colonisable ni désirable et qui n’était pas sur la feuille de route. Il y a ici un saut qualitatif que presque personne n'a remarqué .
Il y a des tâches que l'IAG accomplit et que nous ne pensions pas qu'il accomplirait : la perturbation est alors aussi de nature émotionnelle, les effets sur l'emploi seront autres que ceux imaginés par les futuristes et « réinvention sur réinvention » met l'humain à un point de tensions jamais imaginées dans des métiers que l'on n'imaginait pas infiltrables . Nous entrons dans la révolution technologique de manière surréaliste.
Nous devons être optimistes et ne pas croire que « 2001, l’Odyssée de l’espace » (et son image sombre de l’IA) était une prévision mais plutôt un avertissement. Ceux qui ont rêvé de ce bug savent que nous pouvons le vaincre et qu'il s'agit pour nous de nous être utiles et non l'inverse. Cela paraît fou, mais faites attention à ce que vous observez, cela donne matière à réflexion.
Il s’agit de comprendre que nous l’avons désormais devant nous et qu’il s’agit d’en tirer profit. Ici seront les optimistes et les autres. Pour être parmi les premiers, là où je suis, nous devons le suivre de près, l’orienter en notre faveur et savoir que le progrès est inévitable. Et sans crainte, depuis que nous sommes sur la surface de la terre, les humains, peu importe combien de bêtises sont écrites, vivent plus longtemps, mangent mieux, éliminent les famines, prennent mieux soin de eux et avancent. Parfois, le caractère épisodique du déclin circonstanciel l’emporte, mais sur le long terme, cela n’a pas été le cas. L’inverse ne devrait pas se produire avec l’IA
Je ne devrais pas…