LinkedIn a décidé de modifier la manière dont il distribue le contenu au sein de sa plateforme, réduisant la visibilité des publications qui présentent des signes clairs d'avoir été créées par intelligence artificielle. Cet ajustement vise à limiter la portée de textes qui manquent d'authenticité et d'originalité, ainsi qu'à lutter contre la prolifération de messages considérés comme des déchets numériques générés par IA.
Nouvelles mesures pour limiter la visibilité du contenu généré par IA sur LinkedIn
Le réseau social professionnel a mis en œuvre une série de changements visant à restreindre la propagation de publications qui exhibent des caractéristiques propres au contenu généré de manière artificielle.
Parmi les principaux objectifs figurent les messages trompeurs conçus pour attirer l'interaction et les textes recyclés sous l'apparence de « leadership d'opinion », ainsi que d'autres matériaux considérés comme génériques.
La vice-présidente du produit de LinkedIn, Laura Lorenzetti, a détaillé dans une publication de blog que les ajustements visent à identifier et à limiter la portée de ceux textes qui n'apportent pas de perspective nouvelle ou manquent de contexte et d'expérience.
Selon Engadget, l'équipe d'ingénierie a travaillé avec le personnel éditorial pour définir des modèles de faible qualité, en étudiant l'interaction des utilisateurs et en évaluant quel type de publications répète simplement des idées sans offrir de valeur ajoutée.
La procédure définie par la plateforme est directe : lorsque des publications sont détectées avec des indications d'avoir été générées par IA — par exemple, des phrases du type « ce n'est pas X, c'est Y » —, celles-ci cesseront d'apparaître dans les recommandations ou suggestions pour d'autres utilisateurs.
Cependant, elles resteront accessibles pour les contacts directs et les abonnés de l'auteur, ce qui signifie qu'elles ne seront pas supprimées, mais perdront de la visibilité générale.
Détection et définition de contenu de faible qualité sur LinkedIn
Le réseau social n'a pas offert de détails exhaustifs sur les mécanismes exacts pour définir ou identifier le contenu généré par intelligence artificielle. Toutefois, il a souligné que la collaboration entre ingénieurs et l'équipe éditoriale a permis d'isoler des patterns qui différencient les publications avec perspective ou expérience propre de celles qui reproduisent uniquement des discours déjà connus.
L'analyse de l'interaction des membres a été clé dans ce processus. L'objectif est de distinguer entre le contenu qui enrichit la conversation professionnelle et celui qui n'apporte qu'un bruit excessif ou répète des formules prédéfinies.
Le résultat immédiat de cette politique est que les publications affectées perdront la possibilité d'être recommandées, bien qu'elles ne disparaîtront pas des profils de ceux qui les ont publiées.
Les outils d'IA de LinkedIn et le défi de l'équilibre
Malgré ces restrictions, LinkedIn maintient disponibles plusieurs fonctionnalités propres à l'intelligence artificielle. Parmi elles se distingue un bouton de « réécrire avec IA » intégré dans son éditeur de publications, ce qui montre que la société ne rejette pas l'usage de ces technologies de manière radicale.
Selon la plateforme propriété de Microsoft, le contenu assisté par IA continuera d'être bien accueilli tant qu'il apporte des idées propres ou favorise un dialogue constructif.
Cela implique un équilibre délicat : d'une part, la société combat l'abus de l'intelligence artificielle ; d'autre part, elle promeut son utilisation comme outil pour générer du contenu original et utile pour la communauté. La clé est de distinguer entre l'utilisation responsable de la technologie et la génération indifférenciée de textes sans valeur ajoutée.
Impact de l'IA sur la qualité du contenu de LinkedIn
Le phénomène du contenu de faible qualité sur LinkedIn n'est pas nouveau, mais l'essor de l'intelligence artificielle a aggravé la situation. La plateforme se caractérisait déjà, avant l'expansion de l'IA générative, par la présence de messages autopromotionnels et de publications frôlant le spam.
Un cas illustratif fut le fameux « discours de la ligne », débat qui a émergé parmi les membres du réseau à la suite de la suspicion que certains signes de ponctuation dénonçaient l'autorité artificielle de certains textes.
Ce épisode a entraîné des semaines de discussion sur l'authenticité des contenus et la difficulté de distinguer ce qui est généré par des humains de ce qui est produit par des algorithmes.