Les systèmes juridiques du monde entier, entre autres grands devoirs et objectifs, ont pour objectif d'encourager la créativité humaine et de protéger l'expression originale générée à travers les principes des droits de propriété intellectuelle (en termes de marques et de brevets) et du droit d'auteur sur les créations. Pour cette raison, les expressions créatives originales seront considérées comme des œuvres et auront un ou plusieurs auteur(s) qui établiront en leur faveur certains pouvoirs avec des limitations basées sur l'exercice de la propriété dans un but social, car il ne s'agit pas d'un droit absolu. .
Cela se produit dans les différents arts et espaces de créativité, musique, peinture, littérature, etc. Nous pourrions remplir les pages de notre moteur de recherche avec les résultats de l'actualité en ligne sur les effets concrets et actuels de l'Intelligence Artificielle (ci-après également appelée IA) qui secoue les industries créatives, générant de « fausses » musiques aux tons, mélodies et harmonies similaires à celles des grands artistes. ... ou croiser des voix et des répertoires, ou des livres et des poèmes avec une esthétique littéraire similaire à celle d'auteurs renommés, puisque les capacités croissantes des technologies nous mettent devant le défi de valoriser et de distinguer le rôle de l'artiste et du créateur humain, et en bref nous sommes déjà face à la nécessité de décider de la protection dont bénéficieront certaines expressions et d’autres.
Dans un scénario beaucoup plus large, si les arts dans leur ensemble sont ceux qui donnent une identité à chaque culture, région ou nation, avec les expériences et expressions de la vie : que se passera-t-il lorsque les créations humaines se croiseront quotidiennement avec celles de l’IA ? la photo originale est déjà confondue avec celle créée par l'IA ?, et nous pouvons donc continuer avec des chansons, des livres, des poèmes, des interviews, des discours et même de fausses nouvelles.
Que se passera-t-il lorsque les créations humaines croiseront quotidiennement celles de l’IA si une photo originale est déjà confondue avec celle créée par l’IA ?
Même si les arts et les industries culturelles associées ont constamment adopté les nouvelles technologies, celles-ci ont servi à développer la créativité humaine, mais elles montrent aujourd’hui qu’elles peuvent les remplacer ou les camoufler.
Nous constatons dans la vie quotidienne que l'adoption des technologies d'IA va de l'utilisation de l'apprentissage automatique à une meilleure compréhension du comportement et des préférences des utilisateurs, en passant par des systèmes qui facilitent le processus de créativité.
Dans ce cadre, je pense donc qu’il convient de souligner dans toute discussion relative à l’IA et au droit d’auteur que les progrès en matière d’innovation en matière d’IA et une protection adéquate des droits des auteurs créatifs ne sont pas des objectifs communs.
En ce sens, il faut tenir compte du fait que les processus d'IA qui impliquent "l'entrée" d'œuvres protégées (beaucoup d'entre elles) dépendent à la fois de leur finalité et du résultat qu'ils obtiennent, par rapport à ces œuvres ou matières. .
Il convient de souligner dans toute discussion relative à l’IA et au droit d’auteur que les progrès en matière d’innovation en matière d’IA et une protection adéquate des droits des auteurs créatifs ne sont pas des objectifs communs.
Pour cette raison, je crois qu'une éventuelle réduction de la protection des créations humaines (en élargissant ou en introduisant de nouvelles exceptions au droit d'auteur), réduirait à son tour les incitations aux créations futures, nuisant en fin de compte à l'innovation et à l'investissement des ressources en général dans ce domaine. .
Soutenir la prospérité des secteurs créatifs grâce à des cadres juridiques adéquats doit être un pilier central de toute politique visant à stimuler le développement de l’IA.
Je crois également que le contenu généré par des systèmes informatiques sans apport créatif humain ne devrait pas être pris en compte pour la protection (même s'il appartient à celui qui a créé le logiciel et/ou l'IA).
Dans le cadre des règles de coexistence fixées par le système juridique actuel, il faut tenir compte du fait que l'utilisation d'un contenu protégé par le droit d'auteur par un système d'IA (même pour l'entraîner) nécessite l'autorisation du titulaire du droit.
Existe-t-il une justification pour exiger des industries créatives qu’elles subventionnent les développeurs d’IA par le biais de futures exceptions au droit d’auteur ?
Face à d’éventuelles questions, je me demande : est-il justifié d’exiger des secteurs créatifs qu’ils subventionnent les développeurs d’IA par le biais de futures exceptions au droit d’auteur ?
L'actualité nous avertit que les décideurs politiques du monde entier sont de plus en plus préoccupés par la création de nouvelles exceptions dans ce domaine (le projet de directive européenne à cet égard est le plus avancé).
Je pense que, si des exceptions à la protection doivent être introduites, elles devraient être limitées uniquement : a) à des bénéficiaires d'intérêt public à but non lucratif spécifiques, tels que la santé publique ; b) à des fins non commerciales spécifiques, telles que la recherche non commerciale ; c) uniquement lorsque les bénéficiaires de l'exception ont un accès licite aux données ; et d) le droit d'utilisation lié à l'utilisation consentie dans l'exception prévue, mais pas aux utilisations ultérieures des données.
En outre, si une future exception au droit d’auteur devait être introduite qui permettrait l’utilisation licite de créations humaines dans des processus d’IA sans l’autorisation des titulaires de droits, elle ne devrait pas limiter le fait que les propriétaires de contenu pourraient devoir restreindre ou limiter l’utilisation des résultats des processus d’IA. (concurrence déloyale).
Dans tout ce scénario soulevé de manière inattendue par les résultats des processus appliqués par l'IA, je crois que le principe d'Égalité est en jeu, non plus entre les humains, mais dans le scénario impensable de comparaison entre des entités technologiques dotées d'une autonomie croissante et capables de apprendre et les mêmes humains qui les ont créés.
Il est inquiétant de penser que les multiples développements de l'IA génèrent moins d'incitations aux projets créatifs des gens et qu'en fin de compte, le progrès de ce secteur technologique implique dans une certaine mesure une diminution de l'intelligence naturelle.
Sans aucun doute, nous devons approuver la différenciation établie entre l'intelligence artificielle collaborative, dans laquelle la participation humaine au résultat est prédominante et déterminante, et cette autre espèce dite générative, dans laquelle la participation humaine est inexistante ou nulle dans la gestation du résultat. .
Dans cette dernière espèce générative, nous pouvons reconnaître plusieurs étapes, au sein desquelles se trouve ce qu'on appelle la formation (formation) qui inclut généralement la participation humaine pour guider "l'apprentissage", mais une fois ce processus terminé, la volonté et la direction humaine disparaissent. C'est dans ce même processus de formation que se trouve le point culminant de la disposition des œuvres et des créations humaines, ce qui implique un processus de reproduction et d'utilisation en vue d'un résultat ultérieur, ce qui doit être pris en compte pour garantir aux ayants droit leur pouvoir de autoriser ou interdire son utilisation.
Enfin, dans ce sens, je me demande : peut-on considérer que l’IA a de la créativité ou correspond-elle uniquement aux humains ? En ce sens, je pense qu'il est inquiétant de penser que les multiples développements de l'IA génèrent moins d'incitations aux projets créatifs des gens, et qu'en fin de compte, le progrès de ce secteur technologique implique dans une certaine mesure une diminution de l'intelligence naturelle.
Les visions d'un monde non administré par les humains ne sont plus seulement une idée cinématographique et se font déjà sentir parmi nous chaque jour, nous devons essayer de ne pas diluer notre propre essence.
L'auteur est Directeur Exécutif de CAPIF
Continuer à lire: