CNN a indiqué que cette mesure vise à équilibrer l'innovation technologique avec la préservation de l'ingéniosité humaine, dans un contexte où l'IA joue un rôle de plus en plus important dans le développement scientifique et commercial.
Pour tenter de devancer les défis posés par l’intelligence artificielle dans le domaine des brevets, l’administration de Joe Biden a publié l’année dernière un décret ordonnant à l’ USPTO de publier ces lignes directrices d’ici la fin février.
L'action de l'autorité intervient à un moment où l'IA promet de révolutionner la recherche scientifique et l'innovation entrepreneuriale, soulevant des questions sur la manière dont les protections par brevet seront appliquées aux inventions réalisées à l'aide d'outils, notamment l'IA générative .
La mise en œuvre de ces lignes directrices représente un défi de taille, comme le souligne Jamie Nafziger , avocat au sein du cabinet d'avocats Dorsey & Whitney . "Les examinateurs de brevets seront sans aucun doute confrontés à des défis intéressants", a déclaré l'avocat.
Les défis relevés par Nafziger incluent la détermination du degré de complexité d'une indication pour une invention spécifique ou du niveau de planification nécessaire lors de la formation d'un système d'IA .
À cet égard, l’ USPTO a proposé des exemples hypothétiques pour illustrer la manière dont ses lignes directrices pourraient être appliquées. Par exemple, un inventeur qui demande simplement à un chatbot IA de concevoir une pièce cruciale pour une voiture télécommandée ne serait pas admissible à un brevet sur la voiture, car il n’aurait pas apporté une contribution suffisante à l’invention de la voiture.
"Une personne physique qui présente uniquement un problème avec un système d'IA peut ne pas être un inventeur approprié", a déclaré l' USPTO . Cependant, si l’inventeur était en mesure de montrer le travail effectué pour que le chatbot IA produise une conception spécifique permettant à la voiture télécommandée de fonctionner, alors la porte d’un brevet pourrait être ouverte.
Cette approche s’aligne également sur la façon dont le US Copyright Office aborde la protection des droits d’auteur en relation avec l’IA, exigeant une certaine forme d’intervention humaine pour rendre la protection disponible.
Randy McCarthy, avocat au cabinet d'avocats Hall Estill, a déclaré : « Un résultat pratique est que, lors de la création d'un nouveau design, d'une œuvre d'art, d'une invention, d'un roman ou même d'un code informatique, un humain peut utiliser un système basé sur l'IA pour aider à la création de ce contenu, mais vous devez vous assurer que vous êtes suffisamment impliqué dans le processus.
Cependant, les inventeurs ne sont pas tenus de divulguer l’utilisation de l’IA dans le processus d’invention, ce qui inquiète certains qui craignent d’encourager ce que l’on appelle les chasseurs de brevets. "Je crains que les "inventions" assistées par l'IA [où l'implication de la technologie pourrait être obscurcie] ou simplement les demandes de brevet assistées par l'IA ne renforcent cette situation", a déclaré John Bergmayer , directeur juridique du groupe de défense des consommateurs Public .
Les lignes directrices de l' USPTO chercheront à clarifier les limites de la protection des brevets alors que l'IA est de plus en plus utilisée dans le processus inventif, résolvant ainsi certaines incertitudes qui pourraient ralentir le développement et l'utilisation de l'intelligence artificielle .