L'avenir, disent-ils, est arrivé il y a longtemps. Mais à l'heure actuelle, comme toujours, il lui est difficile de s'adapter. Ces derniers mois, les débats autour de l'intelligence artificielle (ses avantages, ses limites, ses implications éthiques et la possibilité qu'elle se substitue au travail humain , notamment au travail créatif) se sont intensifiés du fait de la démocratisation croissante de son utilisation qu'elle est venue avec des systèmes comme ChatGPT . .
Le débat en question n'a fait que s'intensifier face à la grève actuelle des écrivains à Hollywood , dont les plaintes incluent l'utilisation abusive de l'intelligence artificielle pour remplacer la main-d'œuvre créative . Et lorsque les acteurs -la face visible de l'affaire- ont accepté de se joindre à la grève, le monde a commencé à écouter les revendications : jusqu'où peuvent aller les machines ? Sont-ils une aide ou, plutôt, un remplacement ? Devrait-il y avoir un contrôle sur ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire ?
Maintenant, des milliers d'écrivains, dont des personnalités telles que Margaret Atwood , Sarah Silverman et Nora Roberts , ont signé une lettre adressée aux PDG de grandes entreprises technologiques telles que Microsoft, Meta, IBM et OpenAI afin d'avertir de la situation actuelle et de demander une solution ensemble.
"Nous, soussignés, attirons votre attention sur l'injustice inhérente à l'exploitation de nos œuvres dans le cadre de vos systèmes d'IA sans notre consentement, crédit ou compensation", commence la lettre, indiquant que "les technologies d'IA génératives basées sur de grands modèles linguistiques doivent leur existence à nos écrits » puisque « ces technologies imitent et régurgitent notre langage , nos histoires, notre style et nos idées ».
« Des millions de livres, d'articles, d'essais et de poésie protégés par le droit d'auteur fournissent la "nourriture" des systèmes d'IA, des repas sans fin pour lesquels aucune facture n'a été adoptée. Ils dépensent des milliards de dollars pour développer la technologie de l'IA. Il est juste que cela nous rémunère pour l'utilisation de nos écrits, sans lesquels l'IA serait banale et extrêmement limitée », écrivent-ils de The Authors Guild, la plus grande et la plus ancienne organisation américaine de travailleurs de l'écriture.
Et ils ajoutent : « En raison de l'intégration de nos écrits dans leurs systèmes, l'IA générative menace de nuire à notre profession en inondant le marché de livres médiocres écrits à la machine, d'histoires et de journalisme basés sur notre travail. Au cours de la dernière décennie, les auteurs ont connu une baisse de 40 % de leurs revenus ».
Quelles sont les principales revendications des écrivains
♦ Qu'ils obtiennent les autorisations nécessaires pour utiliser le matériel protégé par le droit d'auteur dans leurs programmes d'IA générative.
♦ Rémunérer équitablement les auteurs pour l'utilisation passée et présente de leurs œuvres dans leurs programmes d'IA générative.
♦ Que les auteurs soient équitablement rémunérés pour l'utilisation de leurs œuvres dans les résultats de l'IA, que les résultats violent ou non la loi applicable.
Une histoire de Mario Vargas Llosa
Dans Los vientos , la dernière histoire de Mario Vargas Llosa publiée par Leamos sous forme de livre téléchargeable gratuitement dans Bajalibros, le prix Nobel péruvien pointe un nombre infini de particularités de l'époque telles que le malaise de la culture, la fin de la religion, la suprématie du végétarisme et médicalisation de la vie privée. Mais l'une des choses dont le narrateur de The Winds se plaint le plus, c'est l'intelligence artificielle et ses vaines tentatives pour remplacer le travail créatif des écrivains :
« Depuis que s'est généralisée l'habitude de lire des romans commandés à l'ordinateur , j'ai renoncé à lire ceux qui sont produits – il serait ridicule de dire « ils écrivent » – aujourd'hui. Lorsque le système a été inventé, il semblait n'être qu'un autre détournement, parmi les nombreux qui apparaissent chaque jour, et qui durerait aussi longtemps que les modes passagères. Qui prendrait au sérieux un roman fait par un ordinateur selon les instructions du client. (...) Comme quelqu'un qui commande un hamburger ou un hot-dog, avec de la moutarde et beaucoup de sauce tomate. Mais la mode a pris, elle est restée, et maintenant les gens – les rares qui lisent – ne lisent que les romans qu'ils confient à leurs squelettes de métal ou de plastique », écrit Vargas Llosa .
Et il ajoute : « On ne peut plus dire qu'il y ait des romanciers ; au contraire, nous sommes tous devenus des romanciers. Même si c'est aussi faux. Le seul romancier encore vivant sur cette planète est l'ordinateur. Pour cette raison, lecteurs accrochés à la tradition, au vrai roman, celui de Cervantès , de Tolstoï , de Virginia Woolf ou de Faulkner , nous n'avons d'autre choix que de lire les romanciers morts et d'oublier les vivants ».
Une anecdote de Claudia Piñeiro
Tous les écrivains ne sont pas au courant des détails des débats sur l'IA. Certains, bien sûr, sont très occupés à écrire. C'est pourquoi, plutôt que de la commenter, la célèbre auteure argentine Claudia Piñeiro a préféré raconter une anecdote
"Mon frère travaillait sur l'intelligence artificielle et il lui a demandé d'écrire une histoire comme si je l'avais écrite. Puis l'intelligence artificielle lui lance une histoire et il me l'envoie. « Qu'en pensez-vous ? », me demande-t-il. — L'histoire est horrible, répondis-je sans savoir qui l'avait écrite. L'histoire était pleine d'adjectifs et de mots inutiles que je n'aurais jamais utilisés, ni aucun autre écrivain argentin", raconte l'auteur de Tuya et Las viudas de los jueves .
Et il ajoute : « J'avais peur que l'intelligence artificielle pense que j'écris d'une manière aussi horrible . Alors je lui ai dit : 'Rends-moi service, dis-lui maintenant de t'écrire une histoire comme si elle avait été écrite par Sergio Chejfec ', et la machine a lancé une histoire très similaire à la mienne, avec le même nombre d'adjectifs aberrants et excessifs et avec un complot qu'il était impossible que Chejfec ait jamais écrit. Alors je dis : peut-être qu'il y a des outils plus sophistiqués, mais celui qu'il utilisait, vraiment, ne trompe personne ».
Un reflet de Guillermo Martínez
Lors de la dernière Foire du livre de Buenos Aires , l'écrivain argentin Guillermo Martínez s'est arrêté au stand Leamos-Bajalibros pour parler de l'édition commémorative du 30e anniversaire de son roman à succès About Roderer . Mais, en plus, l'auteur de Crimes imperceptibles en a profité pour parler de son point de vue concernant l'intelligence artificielle.
« Je pense que nous allons vers un monde hybride où circuleront des œuvres dont personne ne pourra décider si elles ont été écrites par des êtres humains ou par des ordinateurs . Ceci est très similaire à ce qui s'est passé lorsque les premiers programmes d'échecs sont apparus. Les gens disaient : « Les ordinateurs ne pourront jamais vaincre les êtres humains. Mensonge. Déjà les premiers programmes d'échecs jouaient très bien et très peu de gens pouvaient les battre. Même chose maintenant. Ils disent : "L'intelligence artificielle ne sera pas capable d'écrire comme les humains." Eh bien, peut-être qu'il n'écrit toujours pas comme les plus grands auteurs que nous connaissons de la littérature, mais il écrit certainement mieux que beaucoup jusqu'à un certain point », a-t-il déclaré dans une interview à Belén Marinone .
Et il a ajouté : « Nous allons dans un monde où les êtres humains seront comme des guérisseurs. Par exemple, avec le design des couvertures : peut-être ne font-ils plus appel à un designer. Il y a une telle banque d'images et il y a des mélanges et des variations possibles qu'un programme vous montre peut-être un éventail de possibilités et que vous choisissez. Il me semble que nous allons vers un monde un peu hybride. Le gros problème qui nous attend sera la suppression d'innombrables emplois. C'est un des dangers ».
Continuer à lire: