Les ordinateurs nous battaient dans tous les jeux. Il ne nous restait plus que les échecs, on s'était dit que la machine ne serait jamais capable de prendre des décisions dans des situations diffuses, qu'elle ne serait jamais capable de perdre une pièce pour gagner la partie, mais un beau jour, Deep Blue a battu Kasparov , monde champion depuis 10 ans.
IBM , créateur de ce supercalculateur, n'a pas donné de revanche aux Russes, car ses dirigeants considéraient que ce n'était plus un défi, maintenant ils se concentreraient sur un objectif plus élevé. La tristesse nous a envahis, maintenant les ordinateurs nous ont dépassés dans ce qui était auparavant exclusif aux êtres humains, ils avaient par inadvertance transgressé nos limites et piétiné l'idée que nous valions mieux qu'un tas de circuits.
Cependant, quelqu'un a trouvé un moyen de sauver la dignité des gens : le supercalculateur Deep Blue était meilleur, oui, mais sa capacité était basée sur notre histoire, sur toutes les parties de grands maîtres d'échecs enregistrées dans sa base de données. Sans eux, je n'aurais eu aucun moyen de rivaliser.
Avec AlphaZero , cet argument s'est effondré, ce programme n'a reçu que les règles des échecs et à partir de là, jouant contre lui-même, il a développé des millions de combinaisons et la capacité de battre le champion du monde actuel sans utiliser les connaissances humaines.
Face à cela, nous avons tiré une nouvelle justification : l'univers 8 X 8 de l'échiquier était un espace relativement petit et délimité, que se passerait-il sur l'échiquier réel, avec ses cases ou cases infinies, où les règles ne sont pas écrites ? , ils ne sont pas non plus exacts, où au lieu de six pièces aux mouvements restreints, nous avons près de 8 000 millions de personnes uniques et irremplaçables ?
Que se passerait-il dans quelque chose de plus complexe que les échecs, par exemple, en langage courant ? Ah, eh bien, là, on ferait facilement la distinction entre un ordinateur et un humain, en raison de l'incapacité du premier à suivre ne serait-ce qu'une simple conversation. Cependant, à la fin de l'année dernière, ChatGpt est apparu et il est devenu clair qu'avant longtemps, les ordinateurs allaient gérer le langage d'une manière extraordinaire.
Actuellement, nous affirmons, comme nous le faisons toujours, que ChatGpt ne part pas de zéro, mais d'une base d'écritures humaines de qualité ; une idée similaire à celle avec laquelle nous nous sommes défendus dans le cas des échecs...
Il est possible d'anticiper qui échouera dans cette compétition et dans les suivantes, ne laissant qu'une seule question à répondre : que se passera-t-il ensuite, alors que nous aurons perdu dans tous les domaines ? Dans le cas de la langue, qui actuellement « nettoie, répare et donne de la splendeur à notre langue » est une institution humaine, l'Académie royale espagnole ( RAE ), et pour cela elle rassemble ceux qui font le meilleur usage de la langue, des universitaires en philologie et aussi de grands écrivains et écrivains.
Mais, bientôt, l'intelligence artificielle ( IA ) sera le meilleur usage du langage. Au début, les ordinateurs ne feront qu'améliorer l'espagnol, comme Shakespeare l'a fait en anglais, en ajoutant des milliers de mots et en ouvrant de nouvelles voies d'expression. Cependant, les machines ne se contenteront pas d'améliorations, les langues existantes seront bientôt insuffisantes pour résoudre les problèmes humains, elles auront besoin de systèmes linguistiques plus efficaces, plus expressifs et plus profonds pour guérir le cancer, répartir adéquatement le pouvoir ou mettre fin à la violence. . Et l'IA ne s'arrêtera pas là, elle continuera à développer son propre langage même lorsque les humains ne seront plus capables de comprendre ces signes et phonèmes complexes et hyper-rapides, avec des millions de phrases par seconde.
Comme des chiots, qui ne comprennent qu'une partie de nos mots, les plus courts, nous aurons donc l'intuition que les ordinateurs continuent de communiquer , bien que nous ne sachions plus de quoi ils parlent.
Comme des chiots, nous ferons semblant d'être attentifs, en espérant les entendre dire : "Regardez, ils ont l'air de tout comprendre."
L'intelligence artificielle arrangera tout, la santé, l'abri, la nourriture, tout comme nous le faisons avec nos animaux de compagnie. Et ils continueront à progresser, résolvant désormais des problèmes méta-humains, car nous ne serons plus un défi.
Nous garderons notre espagnol amélioré, trois repas par jour, ou tout ce que l' IA considère comme idéal pour notre santé. Nous aurons plus d'espaces verts que nous n'en avons actuellement. Nous irons nous promener quand nous le voudrons, déjà détachés du travail et soucieux de l'argent. Et, tant que nous ne cessons pas d'être humains, nous chercherons un argument qui soutienne notre estime de soi ; nous dirons sûrement avec nostalgie : ces ordinateurs que nous sommes maintenant incapables de comprendre, ont un jour été inventés par des gens.