Toute irruption d'une avancée substantielle dans le développement scientifique et technologique de l'humanité a favorisé un débat profond et intéressant sur la portée, les avantages et les risques potentiels que sa mise en œuvre comporte. Lorsque ces avancées ont un impact fort sur les formes de production et de diffusion des savoirs, sur les processus de production et sur le devenir du travail, ce débat devient plus aigu. Une gamme de positions apparaît sur la scène, allant de vues apocalyptiques à des perspectives naïvement utopiques sur son utilisation . Il suffit de passer en revue les discussions qui ont accompagné chacune des révolutions industrielles successives pour se rendre compte que nous ne sommes pas face à un événement sans précédent.
Dans le cas de l'Intelligence Artificielle (IA), la spectaculaire du débat est liée, entre autres, à ce que la science-fiction nous a promis, avec l' incertitude sur sa portée, mais aussi avec la manière pompeuse dont certains magnats de la technologie ont averti publiquement des risques supposés pour la vie humaine sur la planète. La note signée par Elon Musk et d'autres personnalités du Nord Global du monde et qui a été tellement médiatisée, suggère un futur apocalyptique dans lequel les machines pourraient se rebeller contre les gens. Cependant, la densité de l'enjeu et son impact nécessitent une plus grande rigueur dans l'analyse et aussi une perspective régionale dans l'étude de ses implications.
Bien que la promesse d'une capacité de calcul qui imite ou dépasse l'intelligence humaine remonte aux débuts de l'informatique, dans les travaux qu'Alan Turing, le père de l'informatique, a écrits dans les années 1930, sa matérialisation en tant que réalité plausible a deux plus récents jalons. Le premier d'entre eux a été grâce à la massification de la puissance de calcul et à la maturation d'une technologie connue sous le nom de "deep learning " au cours de la dernière décennie. Cette percée a permis aux ordinateurs entraînés sur de gros volumes de données de répéter cet apprentissage sur de nouvelles données. Ainsi, en prenant son application en santé comme exemple, lorsque ces équipes étaient formées à travers un grand nombre de radiographies thoraciques où des professionnels marquaient des tumeurs, elles pouvaient ensuite les retrouver de manière autonome dans une nouvelle radiographie. Le dernier grand saut est plus récent, et on peut le dater de fin 2022, date de la sortie de ChatGPT, un outil capable de « chatter », ou de répondre à des requêtes faites textuellement avec toutes sortes de productions numériques.
La vision apocalyptique à la limite de la science-fiction ne recueille pas beaucoup d'adhésion, mais d'autres enjeux oui, plus banals et donc peut-être plus inquiétants. L'un d'eux est ce qu'on appelle dans le jargon le problème de « l'alignement », l'attachement aux valeurs. Comment s'assurer que ces produits ne donnent pas d'instructions pour des activités illégales, reproduisent des préjugés ou encouragent la discrimination. Ce n'est pas un problème mineur, principalement pour que les valeurs culturelles qui sont distribuées ne reflètent pas seulement les perspectives des pays centraux et nous pouvons garantir la présence de nos propres opinions dans les produits dérivés de l'IA. Nous savons que ce qui est globalement conçu comme « culture universelle » est la culture des pays ayant la capacité de diffuser leurs propres valeurs comme si elles étaient celles de toute l'humanité. Pour cette raison, ce devraient être les sociétés, à travers leurs États, qui génèrent des mécanismes de régulation démocratique au niveau intergouvernemental pour éviter l'hégémonie sans restriction des pays les plus à même d'influencer la production des apports en IA.
L'autre préoccupation est celle du travail. Ces outils pourraient-ils remplacer les humains dans les tâches les plus répétitives ? Et dans ceux qui demandent une dose de créativité mais modérée ? Si la réponse était positive, devrions-nous nous inquiéter ? La vraie question, comme dans toute transformation technologique, concerne le rôle de l'État, qui doit utiliser sa capacité de régulation et son articulation avec le secteur privé, pour s'assurer que les changements ne privent pas les secteurs de la population de simples marchés la logique pourrait les juger jetables. Toutes les révolutions technologiques ont généré une reconfiguration du monde du travail qui a signifié la disparition de certains rôles de travail et l'émergence de nouveaux. Seule la participation de l'État démocratique à la défense des intérêts de la majorité a permis à de nombreuses nations qui ont mené ces transformations de préserver et d'étendre les droits des travailleurs. La manière dont s'opérera cette transition technologique sera déterminante pour faire pencher la balance vers une société plus juste ou plus injuste, et il est du devoir des gouvernements nationaux d'intervenir pour assurer l'égalité des chances.
Il ne cesse d'étonner comment même lorsque les entreprises technologiques et les principales puissances mondiales discutent de la manière de réglementer l'Intelligence Artificielle afin que son développement profite à la majeure partie de la population, certaines voix dans notre pays insistent sur sa version improvisée. la libre détermination du marché. Le rôle de l'État est particulièrement important dans sa capacité à démocratiser la production, l'accès et l'utilisation de l'IA. A ce stade, il est urgent d'avancer dans la formation égalitaire des nouvelles générations pour éviter que de larges secteurs soient exclus de la possibilité d'accès aux nouvelles technologies. Cela implique d'intégrer ces connaissances dès les niveaux de base de l'éducation, auxquels participent la grande majorité de nos enfants et de nos jeunes. Mais nous n'aspirons pas à ce que notre population soit seulement utilisatrice ou « linker » de ces productions. Nous devons créer des opportunités éducatives qui permettent à de larges pans de notre main-d'œuvre de produire également du contenu et de le mettre à la disposition de la société en défendant nos propres valeurs culturelles et les besoins de notre développement économique et social souverain. Dans le même temps, il est nécessaire d'investir dans le développement des capacités de notre système scientifique et technologique pour renforcer la contribution de nos chercheurs à la génération de la production d'applications d'IA en fonction des besoins de production nationaux et régionaux.
Le Plan Science et Technologie 2030, préparé par Mincyt et où sont définies les priorités de recherche pour la prochaine décennie, a intégré l'IA comme l'un des grands défis sur lesquels nous devons concentrer nos efforts et nos investissements. La loi sur l'économie de la connaissance crée des conditions favorables pour attirer l'investissement privé, indispensable pour favoriser son articulation vertueuse avec le système scientifique et technologique national.
Il est également bon de souligner certaines initiatives locales qui font un usage très positif de l'intelligence artificielle. La Fondation Sadosky du ministère des Sciences, de la Technologie et de l'Innovation incube plusieurs projets où des entreprises argentines et des scientifiques de tout le pays appliquent l'IA pour la volumétrie cérébrale, le développement du cannabis médical, le soutien à l'inclusion sociale de l'autisme, le diagnostic précoce de Alzheimer, prédiction du risque cardiovasculaire, formation du personnel de santé et divers autres projets. Lorsque les projets sont orientés vers le bénéfice commun, cette technologie peut ajouter beaucoup de valeur. Dans le cas de la santé, son potentiel d'identification des signes très précoces de la maladie, bien avant les personnes les plus formées dans le domaine de la santé, est à ce stade indéniable.
Notre pays a une très forte capacité en IA. Le récent prêt de la BID de 35 millions USD géré par le ministère des Sciences et l'Agence R+D+i servira à la promouvoir à travers des projets de recherche tant pure qu'appliquée, destinés à des groupes de recherche et des groupes mixtes entre instituts et entreprises qui promeuvent le transfert de technologie vers les différents secteurs productifs et de services.
La communauté scientifique latino-américaine, dans sa récente Déclaration de Montevideo, souligne qu'« il n'y a pas de valeur sociale dans les technologies qui simplifient les tâches de quelques personnes, générant un risque élevé pour la dignité de beaucoup d'autres, limitant leurs opportunités de développement, leur accès à ressources et leurs droits ». Il appelle à une "intelligence artificielle centrée sur les personnes" qui renforce la souveraineté technologique des pays d'Amérique latine. En bref, la discussion, comme nous l'avons soulevé au début de ce texte, est de savoir qui réglemente le déploiement d'une technologie aussi puissante pour s'assurer que ses avantages profitent à l'ensemble de la société, sans exclusion.
Continuer à lire: