Lorsque les PDG parlent de licenciements aux investisseurs, ils blâment souvent l’incertitude économique ou les « vents contraires » des affaires. Désormais, un nouveau terme commence à apparaître dans ces publicités : AI .
Ces derniers mois, le géant du transport maritime UPS a annoncé son intention de supprimer 12 000 emplois de bureau qui, selon la PDG Carol Tomé , ne devraient pas revenir, car l'entreprise utilise de plus en plus l'IA pour automatiser les tâches effectuées par ces travailleurs. Parallèlement, le géant financier BlackRock a annoncé qu'il supprimerait environ 600 postes, présentant ces suppressions comme un effort de préparation aux changements à venir dans le secteur de la gestion d'actifs, dont l'IA est l'un des nombreux moteurs. Ensuite, il y a eu Google , qui a récemment licencié du personnel de vente de publicité, en partie parce que de nouveaux outils d'IA aidaient les clients à gérer eux-mêmes leurs campagnes publicitaires . Et le PDG d'IBM, Arvind Krishna, a déclaré que l'entreprise suspendrait le recrutement pour 7 800 postes parce que l'IA pouvait désormais faire ce travail.
Pour certains commentateurs, ces évolutions confirment que les prédictions de longue date selon lesquelles l’IA entraînerait de nombreuses pertes d’emplois sont sur le point de se réaliser. Ce récit de perte d’emploi basé sur l’IA est tellement ancré dans la conscience publique que les gens en voient souvent des preuves alors qu’elles n’existent pas.
Même si le taux de chômage aux États-Unis a légèrement augmenté pour atteindre 3,9 % en février, il reste proche de ses plus bas records. Cependant, lorsque le cabinet de recrutement de cadres Challenger Gray & Christmas a publié un rapport indiquant que 4 600 suppressions d’emplois aux États-Unis étaient directement attribuées à l’IA entre mai et janvier, certains commentateurs ont interprété ce chiffre relativement faible comme la preuve que les entreprises cachaient la véritable ampleur des pertes dues à l’IA. peur d’une réaction publique.
Il se pourrait qu’un jour un nombre important d’emplois soient perdus à cause de l’IA. Goldman Sachs prédit que les logiciels d’IA pourraient automatiser l’équivalent de 300 millions de postes à temps plein dans le monde d’ici 2030. Mais ce jour n’est pas encore arrivé, affirment les économistes et les analystes commerciaux. "Ce n'est pas le moment", déclare Daniel Susskind , professeur d'économie au King's College de Londres et auteur de plusieurs livres sur l'impact de la technologie sur le travail, dont le prochain "Growth: A History and a Reckoning".
À l’heure actuelle, le déploiement à grande échelle de l’IA est entravé par plusieurs facteurs. De nombreuses entreprises tentent encore de trouver comment l’utiliser d’une manière qui justifie son coût élevé. De plus, le Boston Consulting Group a récemment signalé que la plupart des cadres supérieurs sont désireux d’utiliser l’IA dans leur organisation en raison du risque d’« hallucinations », où les logiciels d’IA produisent des informations parfois dangereusement inexactes.
Alors pourquoi certains PDG mentionnent-ils l’IA en même temps que les licenciements ? Il s’agit en partie d’une simple opération marketing, disent les experts. Erin Ling , professeur adjoint spécialisé dans l'IA et l'avenir du travail à l' Université de Surrey , au Royaume-Uni, a déclaré que l'IA est souvent simplement une excuse commode pour les licenciements qui sont le résultat d'une mauvaise gestion, d'entreprises en difficulté et d'une situation économique dégradée. conditions. Pour les entreprises publiques, la mauvaise nouvelle selon laquelle elles ont dû supprimer des emplois en raison de difficultés financières « se transforme en une nouvelle légèrement meilleure grâce à l’IA », explique Grace Lordan , économiste et professeur de sciences du comportement à la London School of Economics. "Cela semble être une réduction intelligente des coûts."
Cela semble certainement être le cas avec UPS . Au même moment où l'entreprise annonçait des licenciements et citait son utilisation croissante de l'IA , elle annonçait à Wall Street la mauvaise nouvelle qu'elle n'avait pas réalisé ses prévisions de revenus et de bénéfices et qu'elle réduisait ses prévisions de revenus pour l'année prochaine. Les volumes de livraison de colis sont également en baisse. L’IA était à peu près la seule chose positive mentionnée par Tomé.
La situation chez Google et dans certaines autres entreprises technologiques est plus nuancée. Il ne s’agit pas simplement d’améliorer votre crédibilité technologique. Ils en ont déjà en abondance. Au lieu de cela, les licenciements visent à réduire les coûts pour investir davantage dans le développement de l’IA, car les ressources informatiques et les talents humains requis pour l’apprentissage automatique sont très coûteux. Ainsi, dans ces cas-là, l’IA est en fait liée à des pertes d’emplois, mais pas pour les raisons que l’on craint depuis longtemps.
Carl Benedikt Frey , l'économiste de l'Université d'Oxford qui a co-écrit l'une des premières études fondamentales sur l'impact potentiel de l'IA sur l'emploi, affirme que les pertes d'emplois à court terme dues à l'IA sont probablement surestimées . « L'IA générative n'est pas une technologie d'automatisation complète », note-t-il, ajoutant qu'il faut toujours des personnes pour écrire les commandes entrées dans le logiciel et vérifier la qualité de leur sortie. " Dans la plupart des cas, il faut un humain au courant . "
Il fait partie de ceux qui pensent que nous pourrions assister à un « effet Uber » significatif de l’IA, où la technologie permettrait à des travailleurs moins qualifiés et moins expérimentés d’effectuer des tâches de plus haut niveau. Uber a permis à toute personne possédant un permis de conduire et une voiture de devenir potentiellement chauffeur de taxi. En conséquence, beaucoup plus de personnes sont devenues chauffeurs contre rémunération.
De même, les « copilotes » d’IA pourraient aider beaucoup plus de personnes à effectuer des tâches juridiques, financières ou de codage logiciel. Au lieu de supprimer des emplois dans ces domaines, cette technologie pourrait aider leurs rangs à croître, dit Frey. En effet, tout indique qu'il existe une énorme demande de services professionnels qui n'est actuellement pas satisfaite, en partie parce que ces services sont trop chers pour de nombreux clients.
Mais tout comme Uber a été une mauvaise nouvelle pour les chauffeurs de taxi, qui ont eu du mal à faire face à une concurrence à moindre coût, certains employés en poste pourraient voir leurs salaires baisser, ou du moins stagner, à cause de l'IA . D’un autre côté, même ces salaires réduits pourraient être supérieurs à ce que les travailleurs moins qualifiés peuvent gagner aujourd’hui dans d’autres domaines. Globalement, les inégalités économiques pourraient donc être réduites.
Cependant, Frey est moins optimiste quant aux effets à long terme de l’IA. Il dit que l’IA pourrait actuellement être dans sa phase « d’allume-lampadaire » : lorsque les lampadaires étaient alimentés au gaz, les gens étaient employés pour allumer chaque lampe chaque soir avec une mèche allumée portée sur un long bâton. Lorsque les ampoules électriques ont été introduites, les allume-feux ont conservé leur fonction car chaque lampadaire devait être allumé individuellement. Mais bientôt les villes ont commencé à installer des interrupteurs qui contrôlaient des pâtés de maisons entiers, et finalement des minuteries et des capteurs de lumière signifiaient qu'aucune intervention humaine n'était nécessaire. Frey pense que l’IA pourrait suivre une voie similaire, la phase actuelle de suppressions d’emplois relativement limitées nous berçant dans un faux sentiment de sécurité.
Presque tout le monde s’accorde à dire que l’IA inaugure une ère d’incertitude et de perturbations et que les travailleurs devront être prêts à acquérir de nouvelles compétences et à changer de rôle. De nombreux experts soutiennent que les gouvernements devraient faire davantage pour encourager la formation continue et le recyclage . Et Susskind affirme que les gouvernements devraient éliminer les incitations fiscales qui encouragent les entreprises à utiliser l’IA pour remplacer les travailleurs plutôt que pour les augmenter.
Prendre ces mesures maintenant pourrait signifier que les scénarios apocalyptiques de chômage de masse d’AI ne se concrétiseront jamais. À tout le moins, nous devrions arrêter de paniquer face aux déclarations des PDG sur l’IA et les licenciements, et simplement nous remettre au travail.
(c) 2024, Fortune