Dès les premières étapes de ma carrière d’analyste stratégique, j’ai trouvé de la valeur dans la dynamique des systèmes en tant que méthodologie et construct mental. Cette approche explique les phénomènes en examinant les réseaux de relations causales interdépendantes. Elle facilite la compréhension du comportement des systèmes au sein de la machinerie, du commerce, de la politique et des affaires militaires grâce aux « boucles de rétroaction » générées par des chaînes de relations causales, qui peuvent avoir des effets stabilisateurs ou déstabilisateurs.
Mon analyse des dynamiques mondiales et des tendances technologiques inquiétantes m’a conduit à nouveau vers la dynamique des systèmes pour y chercher des perspectives. Lorsque j’observe ce qui se produit aujourd’hui, de l’intelligence artificielle (IA) et la guerre du golfe Persique à la politique américaine, l’examen des relations causales interdépendantes qui façonnent et relient ces événements suggère des motifs d’inquiétude stratégique : les interrelations entre la technologie, la politique et les affaires militaires produisent des effets de plus en plus déstabilisateurs. Parallèlement, les mécanismes du système mondial qui ont historiquement contrebalancé cette déstabilisation s’affaiblissent. En termes de dynamique des systèmes, ces événements interactifs produisent des résultats de plus en plus préoccupants, tout en affaiblissant notre capacité à les gérer.
Au premier plan de tels risques se trouvent les interactions entre le développement rapide de l’intelligence artificielle, la transformation économique et politique, ainsi que la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine.
La question de la déstabilisation liée à l’intelligence artificielle
L’enjeu stratégique majeur posé par l’intelligence artificielle est de savoir si les avantages promis par l’IA en matière de productivité, de bien-être, de capacités militaires et de contrôle gouvernemental surgiront et se répandront assez rapidement et largement pour compenser les effets négatifs d’un déplacement économique massif, de la déstabilisation politique et de la capacité accrue des individus, des groupes et des gouvernements à se nuire mutuellement.
Les bénéfices potentiels de l’IA —ainsi que des systèmes humains et d’autres types qu’elle pourrait renforcer— sont immenses. À court terme, l’IA augmente la productivité et accélère l’analyse et l’action dans la programmation, la recherche, les services juridiques, le travail administratif et d’autres activités. Elle permet l’analyse à hyper-vitesse d’énormes quantités de données, rendant possible, depuis l’identification rapide de traitements potentiels et le développement de remèdes pour des maladies par la bio-ingénierie, jusqu’à l’accélération des découvertes scientifiques et du travail d’ingénierie, la gestion plus efficace d’entreprises complexes et de bureaucraties gouvernementales, et l’identification d’activités et de financements terroristes. L’IA ne rend pas seulement les individus énormément plus productifs, mais elle élargit aussi la portée de leur intelligence et accélère leur analyse, leur permettant de faire des choses qui dépassaient auparavant les limites de leur temps et de leurs connaissances disponibles dans de nombreux domaines différents, depuis la création d’art et de contenu médiatique jusqu’à l’accès à des matériaux et leur recherche dans une myriade de langues, la planification de vacances et le lancement et le développement d’une entreprise.
Malgré la promesse immense de l’IA, l’expansion de sa capacité et de son application, en particulier son intégration dans des machines humanoïdes et d’autres machines physiques, éliminera probablement des emplois plus rapidement qu’elle n’en crée. Il est probable que cela soit vrai aussi bien dans les domaines qualifiés que non qualifiés.
L’effet de déplacement de l’emploi par l’IA affectera probablement particulièrement les jeunes. Ses effets d’amélioration de la productivité signifient déjà que les entreprises peuvent obtenir les mêmes résultats avec moins d’employés de niveau débutant, en particulier dans des domaines comme la programmation, les services juridiques, la recherche médicale et académique, le service client et le soutien administratif. La plupart des entités commerciales chercheront probablement à trouver un équilibre entre l’augmentation de la productivité des employés existants et la réduction progressive des nouvelles embauches. Parmi les employés plus âgés et plus expérimentés, la concurrence peut favoriser de plus en plus ceux qui utilisent l’IA avec la plus grande efficacité. Cependant, l’effet net de ces dynamiques est que les opportunités peuvent disparaître dans une série de postes de niveau débutant, tandis que le personnel plus expérimenté lutte pour conserver ses postes.
Dans les emplois nécessitant une main-d’œuvre physique, des pertes d’emplois et une concurrence similaires pour les postes restants peuvent se produire. Les systèmes mécaniques propulsés par l’IA, de plus en plus bon marché, qu’il s’agisse de robots humanoïdes, quadrupèdes, véhicules autonomes aériens, maritimes, sous-marins et souterrains, de lignes d’assemblage d’usines ou d’une myriade d’autres formes, rendront la main-d’œuvre humaine à un coût prohibitif dans une série de domaines, possiblement y compris les usines, les restaurants et le travail de service domestique.
Au-delà de la sphère économique, les armées adoptent déjà des systèmes non habités et peuvent mener la transition, passant de soldats humains effectuant des opérations dangereuses sur le champ de bataille à des soldats assistés par l'IA qui commanderont des unités composées majoritairement de systèmes automatisés. Cette transition pourrait se produire encore plus rapidement que dans certaines parties du secteur privé, non seulement parce que les robots sont moins chers que les humains, mais aussi parce que sacrifier des systèmes automatisés sera préférable à sacrifier des humains et, dans un nombre croissant de cas, les robots seront plus forts, plus rapides, plus précis et plus capables de traiter l'information et de prendre des décisions rapidement.
Dans tous ces domaines, du travail qualifié au non qualifié, en passant par le service militaire, la disparition de millions d'emplois qualifiés et non qualifiés laissera probablement un groupe croissant de jeunes chômeurs et mécontents. Le phénomène ressemblera à celui déjà observé aujourd'hui dans les économies d'enclave du Tiers Monde, où les revenus générés par l'extraction de ressources naturelles ne créent pas suffisamment d'emplois payés à des salaires suffisants pour subvenir aux besoins de la population. Parallèlement, étant donné que les rendements de l'IA s'accumuleront principalement entre les mains des propriétaires de l'infrastructure informatique et des machines associées, la révolution de l'IA tendra à augmenter l'inégalité des revenus, alimentant les tensions sociales et les frictions politiques entre ceux qui perçoivent la distribution comme injuste.
Parallèlement aux tensions sociales et politiques découlant du probable changement dans la distribution de la richesse, l'IA peut également faciliter une criminalité accrue en fournissant des outils numériques pour le piratage informatique, en permettant l'utilisation de robots et de systèmes automatisés pour commettre des crimes et en créant un labyrinthe de plus en plus complexe d'identités financières dans lequel les criminels peuvent commettre des fraudes, dissimuler des transactions et blanchir des gains illicites.
L'IA entre les mains d'acteurs étatiques et non étatiques disposant de bonnes ressources élargira également les opportunités d'extorsion et de terrorisme. En particulier avec des modèles à poids ouverts et des adaptations qui seront disponibles via l'économie criminelle et les États rebelles, l'IA permettra aux individus d'infliger des niveaux de dommages auparavant inaccessibles, allant des cyberattaques dévastatrices contre les systèmes financiers et l'infrastructure physique à la bio-ingénierie de supervirus, la conception et la production d'armes nucléaires, ou simplement le lancement ou la détonation de celles d'un autre État.
Enfin, la rapide transformation technologique peut aggraver les tensions sociales déjà causées par les difficultés économiques et l’insécurité. Le contenu audiovisuel que l’IA aidera à créer, de plus en plus rapidement, en volumes toujours plus grands et de plus en plus difficile à distinguer de la réalité, renforcera la polarisation et la désunion sociale qui sont déjà en train d’éroder la culture civique et la démocratie. Ironiquement, l’IA peut également contribuer, bien que de manière peu saine, à atténuer ces pressions en facilitant l’expansion de mondes virtuels destinés à absorber le groupe croissant de jeunes chômeurs que le philosophe social Malthus a un jour appelé population « excédentaire ». En complément, elle facilitera l’émergence d’un monde physique où l’interaction avec des IA humanoïdes et d’autres types sera de plus en plus courante et, pour certains, préférable aux liens humains.
En résumé, malgré certains mécanismes stabilisateurs qui peuvent ne pas être sains pour les interactions sociales traditionnelles, la révolution de l’IA présentera de fortes tendances déstabilisatrices, menaçant de créer une vaste classe de jeunes et d’autres personnes au chômage dans des sociétés perçues comme de plus en plus inégales et insécurisées. L’environnement social résultant peut devenir de plus en plus amer, polarisé et dégradé psychologiquement et socialement.
Les sources élargies de pression au sein des systèmes économiques, politiques et sociaux décrits dans l’analyse précédente rendront les mécanismes de contrôle et de légitimation de plus en plus importants pour déterminer la stabilité du système. Comme indiqué précédemment, il est probable que la révolution de l’IA crée une richesse et des bénéfices sans précédent, allant des revenus commerciaux à la guérison de maladies. Les gouvernements ou les élites qui pourront contrôler l’IA et les bénéfices associés prendront des décisions importantes sur la manière de les distribuer et comment le faire pour compenser les conséquences négatives précédemment mentionnées générées par la transformation de l’IA. Ces décisions incluront également s’il faut les justifier et comment le faire par rapport à la distribution existante des bénéfices et à l’autorité de ceux qui les contrôlent, ainsi que comment utiliser des mécanismes, y compris les récompenses, la coercition, la manipulation et le contrôle de l’information, pour soutenir ce statu quo.
Pour les gouvernements et les élites cherchant à gérer les tensions sociales et politiques provoquées par la transformation de l’IA ou à maintenir leur position privilégiée, l’IA et les systèmes qu’elle soutient fourniront également une capacité beaucoup plus grande pour surveiller les populations, imposer le contrôle et distribuer des récompenses.
Ce qui n'est pas clair, c'est si la croissance et la distribution des bénéfices, ainsi que les mécanismes de contrôle, s'étendront assez rapidement pour contenir l'instabilité et les questions de légitimité que provoque la révolution de l'IA. La manière de rechercher cette légitimité et d'appliquer une combinaison de récompenses et de coercition reflétera le caractère du leadership politique et des élites de chaque pays. Il est probable que ces approches s'étendent du bienveillant au malveillant et donnent lieu à une variété de nouvelles idéologies et mouvements politiques reliant la distribution de la richesse et du pouvoir à la nouvelle transformation technologique.
Dégradation de la capacité de gouvernance
Dans une période de transition significative, le leadership et la gouvernance exercés par les États les plus puissants, d'autres acteurs et les institutions internationales définiront non seulement qui obtient le plus de bénéfices, mais aussi comment se développe la transition. Comme indiqué précédemment, les stratégies que chaque État suivra pour construire et exploiter une capacité de gouvernance élargie, et gérer la légitimation, la compensation et le contrôle, seront décisives. Cependant, ces dynamiques définiront également à quel point les gouvernements gèrent efficacement cette transition et leur performance relative, en particulier celle des puissances dominantes.
La capacité des gouvernements du monde à gérer efficacement la transition provoquée par l'IA et d'autres phénomènes a probablement été affaiblie par des changements dans la politique américaine qui ont réduit le financement et affaibli la cohésion au sein des institutions multilatérales traditionnelles, en plus de bouleverser les alliances traditionnelles.
Au-delà de la capacité réduite des institutions et des alliances, les gouvernements du monde entier sont affaiblis dans leur réponse aux défis de la révolution de l'IA par d'autres sources de graves tensions économiques et, parfois, militaires, y compris des populations polarisées et cyniques à l'égard de leur gouvernement et de la démocratie. La guerre du golfe Persique a augmenté les coûts du transport, du chauffage, de la cuisine et des engrais, intensifiant les difficultés économiques et les tensions politiques. En ce qui concerne les conflits, la guerre dans le golfe Persique s'est étendue à la mer Rouge avec des récentes attaques houthistes contre l'Arabie saoudite, tandis que l'invasion russe de l'Ukraine menace de s'étendre à d'autres parties de l'Europe. Plus largement, les drones et d'autres armes de ces conflits, de plus en plus entre les mains de groupes criminels, s'ajoutent aux pressions sur les gouvernements, de la Colombie au Mexique.
Dans les États-Unis, la relation étroite entre l'administration actuelle et les dirigeants des entreprises technologiques qui mènent les contributions américaines à la révolution de l'IA, ainsi que le rejet par l'administration de la réglementation au profit de l'« autorégulation », soulèvent d'importantes interrogations sur l'adéquation d'une réponse coordonnée aux menaces émergentes alors que la technologie évolue rapidement. Il est révélateur que les plans d'investissement des entreprises leaders reposent sur les effets disruptifs et la croissance exponentielle des nouvelles technologies.
L'actuelle polarisation politique et la distraction du gouvernement des États-Unis suscitent de profondes préoccupations quant à sa capacité à répondre de manière agile et efficace aux menaces potentiellement existentielles qui surgissent rapidement, sans parler de se préparer au déplacement économique impulsé par l'IA ou de déterminer comment utiliser l'IA pour distribuer les bénéfices et maintenir le contrôle politique. La possible récupération du contrôle d'une ou des deux chambres du Congrès par le Parti démocrate signifie que, pendant les deux prochaines années jusqu'aux élections de 2028, le gouvernement des États-Unis pourrait rester paralysé par des batailles de destitution, des enquêtes et des fermetures de gouvernement, alors qu'il entre dans la période la plus critique de la transition de l'IA.
Effet sur la concurrence stratégique
La transition vers l'IA pourrait avoir un effet déstabilisateur sur la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine, particulièrement dans le contexte de facteurs politiques qui distraient ou nuisent à une réponse efficace du gouvernement des États-Unis. Bien que les modèles américains d'IA de pointe et la robotique activée par l'IA jouissent d'avantages modestes sur leurs concurrents chinois, il existe un risque non négligeable que les modèles chinois à poids ouverts, y compris les familles DeepSeek et Kimi, surpassent les modèles occidentaux sur les marchés des pays en développement. Ces modèles peuvent fonctionner sans les puces les plus performantes, sont entraînés en partie par « distillation » à partir de modèles américains et sont mis à disposition gratuitement. L'énorme base potentielle d'utilisateurs de la Chine pourrait encore soutenir leur adoption à grande échelle.
De manière similaire, la stratégie délibérée de la République populaire de Chine d'intégrer l'IA à la robotique humanoïde à l'échelle sur son propre marché intérieur pourrait accorder aux entreprises chinoises Unitree et Ubtech des avantages en termes de coûts et d'économies d'échelle de production par rapport aux concurrents occidentaux tels que Tesla et Boston Dynamics au fil des générations successives de produits.
Dans un tel monde, la domination de la République populaire de Chine sur la part de marché mondiale tant en IA qu'en robotique, consolidée par l'établissement de normes favorables à ses entreprises dans les forums internationaux, ne lui permettrait pas seulement de capter la valeur ajoutée et le leadership technologique associés, mais aussi de se positionner pour dominer la concurrence liée à l'IA militaire, à la robotique et aux systèmes. Conformément à la doctrine de fusion civilo-militaire de la République populaire de Chine, la base industrielle chinoise pour l'IA et la robotique lui permettrait potentiellement de devancer les États-Unis, initialement en quantité, puis en qualité, des entités et systèmes militaires autonomes propulsés par l'IA.
Dans le contexte d'une telle compétition, le leadership technologique des États-Unis dans des domaines tels que la recherche fondamentale et appliquée est peut-être sapé par les disputes continues de l'administration avec les principales universités de recherche et le retrait de fonds de celles-ci, ainsi que par les restrictions de visas associées qui affectent les étudiants internationaux excellents, en plus des politiques qui les encouragent à poursuivre leurs études en Europe, en Chine ou ailleurs.
En renforcement de ces risques, les politiques américaines de visas et d'autres politiques réduisant le vivier de talents des entreprises technologiques américaines de pointe peuvent nuire à leur lutte pour le leadership face à la République populaire de Chine, tandis que celle-ci cherche à exploiter ses avantages d'échelle, d'investissement, de technologie volée et de politique industrielle gouvernementale pour surpasser les États-Unis sur les marchés mondiaux de l'IA et de la robotique. La position concurrentielle de ces entreprises peut être encore plus érodée par les politiques tarifaires américaines, qui créent des coûts et d'autres obstacles pour les chaînes d'approvisionnement de la nouvelle industrie de la robotique et des systèmes autonomes. La compétitivité américaine dans ces industries, et dans l'IA elle-même, peut être davantage compromise par les interruptions de production et d'activités liées causées par des litiges juridiques et des fermetures de gouvernement au cours des prochaines années critiques.
De la même manière, la réponse des États-Unis à l'introduction à grande échelle par la République populaire de Chine d'IA et de robots, véhicules et systèmes de gestion propulsés par l'IA peut être entravée par des guerres coûteuses qui captent l'attention au Moyen-Orient, et possiblement même à Cuba et ailleurs dans l'hémisphère occidental, ainsi que par les disputes entre les pouvoirs exécutif et législatif concernant le licenciement de dirigeants militaires et autres, la légalité d'actions militaires passées et en cours, et une variété d'autres questions.
Malgré ces controverses, le départ de nombreux dirigeants militaires expérimentés et l’accent mis sur la « létalité » et la « culture du combat » pourraient nuire à la capacité des forces armées américaines de prendre des décisions techniques optimales concernant les nouvelles technologies. De même, leur capacité à intégrer efficacement ces capacités dépendra de la compréhension des forces armées en tant qu’institution par des dirigeants disposant d’une vaste expérience dans des fonctions stratégiques de haut niveau, ainsi que de la rétention des meilleurs de ces dirigeants au sein de la force.
Conclusion
Ces préoccupations ne sont pas des prédictions de résultats inévitables ; elles identifient des risques qui justifient la préparation et l’atténuation. L’utilisation des principes de la dynamique des systèmes relatifs aux effets de rétroaction stabilisateurs et déstabilisateurs suggère que les États-Unis et le monde entrent dans une période de risque stratégique. Ce risque ne repose pas uniquement sur les effets que l’IA et les autres phénomènes décrits ici pourraient provoquer. Les interactions entre l’IA, les pressions économiques et politiques existantes et la compétition stratégique amplifient l’instabilité, tandis que les gouvernements et les autres institutions sont de moins en moins capables de la contenir.
Il n’est pas trop tard pour prendre des mesures délibérées visant à renforcer la capacité d’adaptation et de stabilisation. Ces mesures incluent des politiques publiques pour la supervision coordonnée de l’évolution de l’IA et la planification de ses effets ; le renforcement de la capacité d’action collective au sein des gouvernements, des institutions multilatérales et des alliances ; des actions stratégiques pour atténuer les effets aggravants des guerres et des nouvelles technologies ; la collaboration entre alliés démocratiques de même orientation pour éviter la domination de la République populaire de Chine sur les technologies et les industries de l’IA et de la robotique ; et le choix d’applications militaires de l’IA et de la robotique qui maximisent l’efficacité dans plusieurs dimensions, et non seulement la létalité.
Les alternatives consistent à se préparer au scénario décrit ici comme une possibilité réaliste ou à le rejeter comme « fausse nouvelle » et à espérer qu’il ne se concrétise jamais.