La Cour suprême du Royaume-Uni a statué que l’intelligence artificielle (IA) ne peut pas être reconnue comme inventeur dans le processus d’enregistrement d’un brevet .
Cette décision fait suite au cas du Dr Stephen Thaler , défenseur du système d'IA appelé DABUS , qui a tenté de faire créditer ladite technologie comme créatrice d'un récipient alimentaire et d'un signal lumineux .
Avec cette décision, il est établi que les machines ne peuvent pas être accréditées avec la propriété de brevets.
Thaler l'a essayé au Royaume-Uni et aux États-Unis.
Cette décision est cohérente avec la position précédemment prise par l' Office américain des brevets et des marques contre la même demande Thaler, maintenant ainsi le critère selon lequel seuls les humains ou les entreprises peuvent être considérés comme des inventeurs légaux.
En 2019 , le Dr Thaler a demandé que son système d'IA DABUS soit désigné comme l'inventeur de deux produits auprès de l'Office britannique de la propriété intellectuelle (IPO), ce qui a été refusé.
Le juge David Kitchin a expliqué que ce refus repose sur l'absence d'un cadre juridique reconnaissant les machines comme créatrices.
Selon l'homme en robe, « ici, nous ne nous préoccupons pas d'un nouveau bien tangible produit par un bien existant. "Nous sommes préoccupés par ce qui semble être des concepts de dispositifs et de méthodes nouveaux et non évidents."
Et malgré les avancées récentes et le débat généré autour du rôle de l'IA dans l'innovation technologique , la décision du tribunal britannique souligne qu'« un inventeur doit être une personne physique ».
Ceci est basé sur une interprétation de la loi britannique sur les brevets de 1977 , en vertu de laquelle le juge Kitchin a déclaré que « DABUS n'est pas et n'était pas un inventeur » et que, n'étant pas une personne, il ne peut pas concevoir d'inventions.
Les avocats de Thaler ont quant à eux soutenu que la loi actuelle est « inadéquate » pour protéger les inventions générées par l'IA, ce qui pourrait affecter les industries qui dépendent de cette technologie pour le développement de nouvelles applications.
En fait, l’affaire a dépassé la question juridique pour ouvrir le débat sur la manière dont la législation sera légiférée à l’avenir pour réglementer l’influence croissante de l’IA dans tous les aspects des sociétés.
Le débat international sur les brevets sur l’intelligence artificielle
La controverse soulevée par l'affaire Thaler a suscité un débat dans le domaine juridique et technologique, tant au Royaume-Uni qu'aux États-Unis, où se pose la nécessité de revoir la législation actuelle concernant la protection juridique du matériel généré par les systèmes d'IA.
De plus, aux États-Unis , les législateurs analysent si l'art ou d'autres matériaux créés grâce à l'IA pourraient bénéficier d'une protection en vertu des lois existantes sur la propriété intellectuelle, soulignant ainsi le défi que cette technologie révolutionnaire pose aux cadres juridiques actuels.
Les experts soulignent que des questions politiques intéressantes se posent quant à la manière dont la législation pourrait être ajustée à mesure que l'intelligence artificielle évolue, en réfléchissant aux changements possibles dans les droits de propriété intellectuelle dans le contexte croissant des œuvres générées par les modèles d'IA.
La mise à jour de la législation sera essentielle
Au-delà de l’affaire en cours, la décision judiciaire a des implications plus larges, soulignant la nécessité d’envisager des réformes législatives adaptées aux progrès de l’IA.
Et bien que la décision au Royaume-Uni soit définitive, Thaler a obtenu des résultats différents dans d'autres juridictions, obtenant la reconnaissance de DABUS en tant qu'inventeur en Afrique du Sud et en Australie , chacun avec ses décisions de justice respectives en faveur de la reconnaissance de la possibilité qu'une IA soit reconnu comme inventeur.