Dans le cadre du projet Ballena et sous le titre Redémarrer les démocraties : l'avènement des technopolitiques , les chercheurs Flavia Costa , Karina Pedace et Javier Blanco ont débattu de la vie algorithmique et numérique traversée par l'action politique pour s'interroger sur les outils qui peuvent être développés pour reconstruire des projets démocratiques, égalitaires et populaires.
Modéré par le journaliste et docteur en philosophie Tomás Balmaceda , le panel s'est tenu à l'auditorium Williams du Centre culturel Borges et les intervenants ont convenu de l'importance d'approfondir le débat sur l'intelligence artificielle car, compte tenu de son développement et de ses progrès, il est nécessaire de Faites-en une partie de la conversation publique.
"Il vaut la peine de se demander si la démocratie est en danger en raison de ces transformations technologiques et quelles conditions elle impose pour faire de la politique", a déclaré Blanco , docteur en informatique de l' Université nationale de Río Cuarto , pour qui il est important de prendre en compte que "l'humain a toujours été technologique, il y a eu la technologie avant l'humanité", puisque "l'humanité a toujours été médiatisée par la technologie".
En ce sens, Costa a soutenu qu'il y a des propositions qui indiquent qu'"il peut y avoir un nouveau type de cognition plus grand que l'humain", c'est-à-dire qu'il y a des machines qu'aucune équipe humaine ne pourrait faire, ce qui peut impliquer qu'"il y a des agents qui prennent des décisions et avec qui nous allons ensuite devoir parler ».
Tandis que Pedace soulignait : "Les humains sont des transhumains dans le sens où nous sommes constitutivement imbriqués avec la technologie depuis l'invention de la roue jusqu'au développement de l'intelligence artificielle", et là il s'est arrêté pour enquêter sur ce terme qui fait partie des conversations contemporaines.
Le doctorat en philosophie interroge la notion d'intelligence artificielle générale car elle nous amène à penser que la vraisemblance ou la cohérence, ce que nous obtenons de cette interaction conversationnelle, équivaut à la vérité ; propose de le penser comme un outil.
"L'éblouissement que génère ce type d'intelligence, c'est sa nature générative, cette possibilité de générer non seulement du texte mais aussi des images", a assuré Pedace qui a mis en garde contre la possibilité de conférer neutralité ou efficacité à l'intelligence artificielle, traits qui la placent au-delà des capacités humaines biaisées. .
En ce sens, il a souligné : "Il n'y a pas de technologie qui soit neutre" et a appelé à rejeter l'expression "la technologie n'est ni bonne ni mauvaise, mais dépend de la façon dont nous l'utilisons". Pour le chercheur, cette notion doit être remise en cause, car « non seulement des valeurs sont mises en jeu dans l'instance d'usage, mais elles se nourrissent de données qui ne sont jamais données mais au contraire construites, et ces systèmes sont aussi affectés par la circonstance aggravante qui reproduisent et exacerbent des inégalités préexistantes ».
"Ce débat vient interroger, par exemple, à quel type de bien-être nous pouvons accéder, la confidentialité de nos données, l'explicabilité et la transparence auxquelles nous pourrions avoir accès", a énuméré l'enseignante et secrétaire exécutive du Réseau des femmes philosophes. d'Amérique latine de l'Unesco.
À ce moment-là, il a cité la communauté créative et son exaltation "pour cette question irresponsable concernant la mise à disposition d'un tel outil sans prendre suffisamment soin de l'impact que ce type de technologie a sur la table".
Un autre axe de la discussion était ce qui se passe avec 40 ans de démocratie et le premier à prendre la parole a été Blanco , qui a appelé à mettre de côté l'idée d'intelligence artificielle générale car elle peut être à bien des égards supérieure à l'intelligence humaine dans la mesure où elle nous permet appréhender autrement le monde cognitif.
« Cela est associé dans la vie démocratique à la possibilité de comprendre pourquoi les gens votent ce qu'ils votent et comment construire un discours possible pour guider leurs désirs politiques. C'est une inquiétude valable mais elle est passagère », a-t-il affirmé. Il a également estimé que s'il "est important de réguler ces questions", c'est aussi "insuffisant car cela devient non régulé" et a appelé, au contraire, "à créer de nouveaux possibles, à rechercher de nouveaux couplages humains et technologiques qui permettent de générer des voies politiques vertueuses". associés à de nouvelles formes ». En tout cas, il a prévenu que c'est quelque chose qui "est complètement ouvert".
Pour Costa , il y a une situation complexe et "un cadre qui n'est pas une destination mais que nous sommes là pour le mettre en jeu, il faut remettre les technologies numériques en débat".
Le docteur en sciences sociales de l'Université de Buenos Aires a indiqué qu'« au sein de l'écosystème numérique, il y a aussi des luttes, des intérêts, qui ne sont pas tous alignés dans le même sens. En fait, les entreprises ne sont pas complètement détachées des États-nations dans ce domaine du développement technologique, mais cet écosystème doit être pris en compte afin de proposer des voies alternatives ».
Au moment des questions du public, la question du rôle des États dans le développement de l'intelligence artificielle a prévalu. Costa a soutenu qu'il existe un écosystème numérique diversifié et robuste, c'est-à-dire qu'il existe des réponses très différentes selon les gouvernements.
Pendant ce temps, Pedace a estimé qu'il ne fait aucun doute que ce domaine doit être réglementé, la grande question est de savoir comment : il a appelé les organisations non gouvernementales et les mouvements sociaux à nous impliquer en tant que citoyens dans le débat pour générer un dialogue polyphonique dans lequel non seulement le états et réfléchir à cet impact qui n'est pas à moyen mais à court terme.
Pour Blanco, la clé est que la société civile interfère dans cet agenda avec ses propres développements technologiques qui combinent des convergences politiques cognitives, sociales et philosophiques, et il considère que ce qui s'en vient est "un scénario ouvert" qui nécessite un espace de réflexion et de un dialogue entre technologie et politique.
Enfin, Costa a averti que le scénario de complexité dans lequel nous vivons nous oblige à penser à tout en même temps, c'est-à-dire "développement, régulation, recherche" et à ne pas penser que face au défi nous devons reculer, mais plutôt que nous devons relever le défi en réglementant, en investissant et en développant une souveraineté technologique régionale sur ces questions car le développement concentré prévaut ».
Cet agenda avec l'intelligence artificielle se poursuivra aujourd'hui au projet Ballena avec une table composée de Mariano Zukerfeld , Sofía Scasserra et Gabriel Baum , coordonnée par Diego Lawler , dans l'Auditorium 513, avec le titre Intelligence artificielle : vie, travail et connaissance sous le « capitalisme informatique » .
Source : Telam SE
Continuer à lire