En 1950, l'informaticien Alan Turing a proposé ce que nous appelons aujourd'hui le « test de Turing » de l'intelligence artificielle , selon lequel une machine pourrait « penser » si elle pouvait se faire passer pour un humain dans un chat tapé. Bien que cette histoire soit connue, on ne sait peut-être pas que Turing envisageait de commencer sa preuve par une requête littéraire : "S'il vous plaît, écrivez un sonnet sur le pont du Forth." Il a prédit une réponse évasive mais très humaine d'un futur ordinateur : « Comptez sur moi. Je n'ai jamais été capable d'écrire de la poésie. C'est exactement ce que dirait mon père.
La semaine dernière, j'ai envoyé la même demande à ChatGPT , le dernier chatbot OpenAI AI. "Un pont se lève sur le Forth Firth", a-t-il commencé. En moins d'une minute, le programme avait complètement créé un sonnet shakespearien rimé. À l'exception des sujets offensants ou controversés qui sont bloqués par ses filtres de contenu, ChatGPT composera des vers originaux sur n'importe quel sujet : amour perdu, chaussettes perdues, emplois perdus à cause de l'automatisation. Des outils comme ChatGPT semblent prêts à changer le monde de la poésie - et bien d'autres choses - mais les poètes ont aussi beaucoup à nous apprendre sur l'intelligence artificielle. Si les algorithmes s'améliorent pour écrire de la poésie, c'est en partie parce que la poésie a toujours été une affaire d'algorithmes.
Même les poètes les plus rebelles suivent plus de règles qu'ils ne voudraient l'admettre. Un bon poète comprend les règles grammaticales et sait quand les enfreindre. Certains poèmes riment selon un schéma, d'autres irrégulièrement et d'autres non. Les règles plus fines de la poésie semblent difficiles à programmer, mais sans quelques règles de base sur ce qu'est un poème, nous ne serions jamais capables d'en reconnaître ou d'en écrire un. Lorsqu'on apprend aux écoliers à imiter la structure d'un haïku ou le rythme d' un pentamètre iambique , ils apprennent à suivre des contraintes algorithmiques. Doit-on s'étonner que les ordinateurs puissent le faire aussi ?
Mais compte tenu du fonctionnement de ChatGPT , sa capacité à suivre les règles des sonnets semble un peu plus impressionnante. Personne ne lui a appris ces règles. Une technologie antérieure, appelée IA symbolique , impliquait de programmer des ordinateurs avec des axiomes pour des sujets spécifiques, tels que la biologie moléculaire ou l'architecture. Ces systèmes fonctionnaient bien dans des domaines spécifiques, mais manquaient d'adaptabilité plus générale. ChatGPT est basé sur un nouveau type d'IA connu sous le nom de Large Language Model (LLM). Simplifiés à l'extrême, les LLM analysent de grandes quantités d'écriture humaine et apprennent à prédire ce que devrait être le mot suivant dans une chaîne de texte, en fonction du contexte. Cette méthode de devinette de mots permet à l'IA d'écrire des essais d'admission cohérents à l'université, de rédiger des scénarios de films et même des sonnets sur les ponts en Écosse, dont aucun n'est programmé directement.
Qui est derrière l'écriture ?
Une critique fréquente des LLM est qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils écrivent; ils font juste un excellent travail pour deviner le mot suivant. Les résultats semblent plausibles, mais ils ratent souvent la cible. Par exemple, j'ai demandé à ChatGPT de m'expliquer cette blague : « Quelle est la meilleure chose à propos de la Suisse ? Je ne sais pas, mais le drapeau est un grand avantage." Il a répondu que la "référence du drapeau" est amusante car elle "contredit l'attente selon laquelle la réponse serait quelque chose à voir avec les attributs positifs du pays". J'ai raté le jeu de mots sur "plus" (+, le symbole du drapeau suisse) qui est au cœur de la blague. Certains universitaires affirment que les LLM développent des connaissances sur le monde, mais la plupart des experts disent le contraire : que même si ces technologies écrivent de manière cohérente, personne n'est à la maison.
Mais il en est de même du langage lui-même. Comme nous le dit le poète moderniste William Carlos Williams : « Un poème est une petite (ou grande) machine faite de mots. Lorsqu'une ligne passionnée de Keats ou de Dickinson nous donne l'impression que le poète nous parle directement, nous subissons les effets d'une technologie appelée langage. Les poèmes sont faits de papier et d'encre ou, aujourd'hui, d'électricité et de lumière. Il n'y a personne "à l'intérieur" d'un poème de Dickinson, pas plus qu'il n'y en a dans ChatGPT .
Bien sûr, chaque poème d'Emily Dickinson reflète son intention de créer du sens. Lorsque ChatGPT associe des mots, cela ne veut rien dire. Il y a ceux qui soutiennent que les écrits des LLM n'ont aucun sens, seulement l'apparence. Si je vois un nuage dans le ciel qui ressemble à une girafe, je le reconnais comme une ressemblance accidentelle. De la même manière, selon cet argument, il faudrait considérer les écrits du ChatGPT comme simplement ressemblant au vrai langage, dénués de sens et aléatoires comme les formes des nuages.
Les écrivains expérimentaux nous ont donné des raisons de douter de cette théorie depuis le tournant du siècle dernier, lorsque Tristan Tzara et d'autres ont tenté de supprimer les décisions conscientes de leur travail. Ses techniques ressemblent maintenant à des versions rudimentaires des principes sur lesquels reposent les LLM. Tzara a sorti des mots d'un chapeau pour composer un poème. Dans les années 1950, William S. Burroughs popularise la technique du cut-up (« méthode du découpage »), qui consiste à découper des mots dans les journaux et à les recomposer en littérature. À peu près à la même époque, les linguistes ont développé la méthode du "sac de mots" pour modéliser un texte en comptant le nombre de fois où chaque mot apparaît. Les LLM effectuent des analyses beaucoup plus complexes, mais la randomisation aide toujours ChatGPT à éviter des résultats prévisibles, tout comme elle a aidé Burroughs.
L'automatisation n'a pas ruiné les échecs
Il y a une vieille blague parmi les chercheurs en intelligence artificielle : "l'intelligence artificielle" est tout ce que les ordinateurs ne peuvent pas encore faire. L'exemple classique est le jeu d'échecs. Le rêve d'automatiser les échecs remonte à 1770, lorsqu'un joueur robotique nommé "Le Turc" éblouit les cours d'Europe, grâce à un maître d'échecs humain caché sous son bureau. En 1948, Turing a écrit un programme d'échecs, mais il était trop complexe pour travailler sur le matériel des années 1940. Enfin, en 1997, un supercalculateur a vaincu le champion du monde d'échecs Garry Kasparov . Depuis, les ordinateurs sont devenus tellement meilleurs que les humains que le champion du monde en titre, Magnus Carlsen , trouve inutile et déprimant de jouer contre eux.
Les LLM représentent une nouvelle phase dans l'écriture assistée par ordinateur, mais les prochaines étapes de la poésie IA restent floues. Comme Turing, la polymathe Internet Gwern Branwen utilise la poésie comme preuve, demandant à l'IA d'imiter Shelley, Yeats et d'autres. Voici une imitation de Whitman : « Ô terres ! O terres ! naviguer, naviguer ! / Continuez à visiter Niagara, continuez, continuez! . Au fur et à mesure que l'IA s'améliore, ces imitations s'améliorent également. Pendant ce temps, le poète futuriste Sasha Stiles collabore avec les LLM pour annoncer une nouvelle ère post-humaine. « Dans dix ans, écrit-il, nous saurons implanter le QI, / insérer des langues entières. Alors je serai un superpoète, // micropucé pour turbolire les odes neurales, / histoire des sonnets et des aubades cérébraux » . Bien que visuellement saisissant, son travail néglige parfois les inconvénients politiques, environnementaux et pratiques de ces technologies. L'avenir de la poésie IA n'est pas encore arrivé, mais les LLM nous disent qu'il le sera bientôt.
Parmi les meilleures poésies récentes sur l'IA figure « Travesty Generator » (2019) de L illian-Yvonne Bertram , qui emprunte son titre à un programme générateur de poèmes que le critique Hugh Kenner a co-écrit dans les années 1980. Entre les mains de Bertram, « travesty » aussi fait référence aux violentes injustices contre les Noirs auxquelles ces poèmes répondent. Un travail comme celui de Bertram est particulièrement urgent, car les chercheurs étudient comment l'IA peut amplifier le racisme et d'autres types de haine déjà répandus sur Internet.
Quand j'ai montré à mes amis le sonnet ChatGPT , ils l'ont appelé "sans âme et stérile". Bien qu'il suive toutes les règles des sonnets, le poème est cliché et prévisible. Mais est-ce que le sonnet moyen d'un humain est meilleur ? Turing a imaginé demander à un ordinateur de la poésie pour voir s'il pouvait penser comme une personne. Si nous nous attendons maintenant à ce que les ordinateurs écrivent non seulement des poèmes, mais de bons poèmes, alors nous avons placé la barre très haut.
Source : Le Washington Post
Continuer à lire