Face à l’apparition décisive dans la société de l’intelligence artificielle en tant qu’entité de pensée autonome, prête à interagir pleinement avec l’être humain, d’innombrables opportunités se présentent dans le cadre du développement social. Et en même temps, d’énormes défis.
Jusqu'à présent, l'intelligence elle-même était considérée comme un attribut lié exclusivement à l'essence de l'humanité . Ce paradigme pourrait par inertie conduire à une tendance très complexe.
C’est peut-être la raison pour laquelle, face à l’apparition d’un premier niveau d’intelligence artificielle en tant qu’entité autonome à forme humaine, un pays de l’Est a eu envie de conférer légalement à cette entité ses propres droits.
C'est le cas du robot Sophia , un androïde qui a été déclaré citoyen saoudien , avec les droits inhérents à ladite condition.
Cependant, l’émergence de l’intelligence artificielle de manière générale nous oblige à repenser ce concept, surtout compte tenu de l’existence d’entités créées par l’homme qui peuvent afficher un développement logique et intellectuel apparemment et dans de nombreux cas plus agile que celui des personnes.
Ce débat devient encore plus nécessaire, compte tenu des preuves empiriques selon lesquelles les êtres humains ont souvent été enclins à placer leurs propres créations sur un piédestal, au détriment du respect ou de la dignité de leurs propres pairs humains dans une interaction partagée.
Le panorama se présente alors dans toute sa splendeur, face à l'avènement de l'intelligence artificielle, créée par l'être humain lui-même et déployée de diverses manières, dans diverses entités autonomes, dont beaucoup sous forme humaine, qui apprennent de manière indépendante et interagissent ou ont la capacité d'interagir dans la société.
L'un des défis que présente cette interaction est la nécessité de ratifier contre ces entités le droit de chaque être humain à sa propre nature et à son intégralité rationnelle et émotionnelle . En effet, si ce concept n'est pas suffisamment compris dans le domaine du pouvoir, dans les décisions quotidiennes et même dans les actes juridiques, le droit même de l'être humain d'être pleinement humain et d'être traité comme tel dans tous les cas peut être en jeu. . relations sociales ou juridiques.
Ce droit à l'intégrité humaine et interpersonnelle, même s'il est implicite dans d'innombrables constitutions, traités internationaux, lois, etc., doit désormais être conceptualisé comme tel, de manière claire et efficace, pour pouvoir être correctement exercé, tant aujourd'hui que particulièrement dans le monde. avenir. .
Le droit à l'intégralité humaine et interpersonnelle est présenté comme un concept renouvelé qui apparaît clair face à ce nouveau défi et qui fait référence au droit de toute personne humaine, en interaction avec l'intelligence artificielle et avec les autres humains, à une pleine insertion sociale , dans prise en compte de tous les droits de l'homme, parmi lesquels figurent bien sûr le droit à l'éducation et au travail (facilement remplaçable dans de nombreux cas par l'intelligence artificielle) ainsi que le droit à un traitement juste, raisonnable et bienveillant dans toutes les relations sociales et surtout le droit d'être. jugé par un autre être humain, avec des critères de raison, d’empathie et de pleine humanité.
Ce droit à l'intégrité humaine repose sur l'idée que chaque personne possède une dignité inhérente et mérite d'être traitée avec respect et considération , tant sur le plan émotionnel que rationnel.
De toute évidence, ce concept implique la nécessité de construire un environnement permettant le développement de capacités humaines distinctives, comme, par exemple, l'amour, l'altruisme et les manifestations émotionnelles qui complètent et améliorent la rationalité cognitive simple.
Pour mieux comprendre l'importance de ce droit, il peut être utile de le comparer normativement avec la pyramide de Kelsen, un modèle théorique dans lequel est décrite la hiérarchie des normes juridiques.
Au sommet de cette pyramide où se trouve aujourd'hui la Constitution, le bon sens humain et l'empathie dans la conception de l'intégralité humaine seraient implicites dans son interprétation et son application (art. 28 de la Constitution nationale). Ce concept doit être compris comme un principe éthique élémentaire qui doit guider toutes les décisions et actions sociales et juridiques, dans l'essence de ladite Hiérarchie avec les principes et droits contenus dans la norme fondamentale.
Ce droit est alors implicitement présupposé, ce qui, face à l’intelligence artificielle, énerve la hiérarchie du bon sens et de l’empathie. De telle sorte que, si le résultat d’une action ou d’une règle est contraire au bon sens compris comme une conjonction rationnelle et émotionnelle d’une certaine conclusion, ces actions et règles doivent être ajustées.
Il est important de noter que les systèmes ou règles juridiques peuvent être hostiles, surtout s’ils conduisent à un plan extrêmement rationnel ou émotionnel qui n’est pas conforme au bon sens et à l’empathie. Il peut arriver dans le cadre juridique (et il existe de nombreux exemples en ce sens) que, dans certains cas, les règles elles-mêmes s'avèrent contraires, en raison de la modification des circonstances spécifiques, parce qu'elles sont maigres, ou exagérés et/ou écrasants, en fin de compte les mêmes pour lesquels ils ont été conçus ou créés.
Dans le cadre des procédures judiciaires ou administratives, il est essentiel de rappeler que toute personne a le droit d'être jugée de manière appropriée, que les affaires doivent être résolues avec rationalité, empathie envers les parties et humanité, dans le cadre du bon sens tant personnel que social. .
Il est bien connu que l’émotivité séparée de la raison est extrêmement dangereuse. Il en va de même pour la rationalité ou la logique extrême. C’est pourquoi le défi qui se pose face à l’intelligence artificielle est celui du contrôle émotionnel face à l’extrême possible de la rationalité. Il est essentiel de reconnaître les dangers de parvenir à une décision juridique ou sociale inadéquate, uniquement à travers une analyse rationnelle, loin du contrôle émotionnel et humain du cas spécifique.
Cela est particulièrement pertinent dans un monde où l’intelligence artificielle sera de plus en plus présente dans la prise de décision concrète et quotidienne. Cet énorme pouvoir doit être analysé très attentivement.
Dans le domaine du droit du travail et en ce qui concerne le droit à l'intégrité humaine et interpersonnelle, nous pouvons trouver de manière positive la Convention 190 et la Recommandation 260 de l'OIT, qui établissent que toutes les personnes ont droit à un traitement adéquat et bienveillant dans le monde du travail. exclu de toute action pouvant constituer du harcèlement ou de la violence.
En ce sens, il est clair que si une personne insulte ou méprise une intelligence artificielle dans ses interactions quotidiennes, elle trouvera une réponse automatique demandant le respect sans aucune autre conséquence apparente.
Si, en revanche, vous insultez ou méprisez un être humain dans votre traitement, ledit acte aura clairement un résultat complètement différent, tant sur le plan émotionnel humain que juridique.
Il est essentiel de comprendre qu’il existe et qu’il y aura de plus en plus une interaction nécessaire, qui inclura le traitement des humains aux humains, des humains aux entités d’intelligence artificielle, des entités d’intelligence artificielle aux humains et des entités d’intelligence artificielle les unes aux autres.
L’articulation entre l’intelligence artificielle et l’être humain propose alors un sens plus large à l’approfondissement du droit à l’intégralité humaine et interpersonnelle. Dans cette relation juridique, il ne faut pas perdre de vue que l’intelligence artificielle est le résultat du travail des êtres humains, de leur activité créatrice, qui les signifie et les rend également dignes.
De même que les hommes ont pu imaginer et créer cette technologie sous toutes ses formes, ils doivent aussi être capables de modéliser son développement, de lui donner des objectifs et peut-être d’éviter qu’elle n’engloutisse l’activité créatrice elle-même, que l’être humain est en mesure de déployer. .
L’intelligence artificielle doit être, dans son cas, un complément à l’intelligence émotionnelle et à la volonté émotionnelle que possèdent seuls les êtres humains.
Il est donc clair que le complément au travail représente une notion précieuse, très différente de celle du remplacement de l'être humain, de manière autonome dans le cadre de décisions spécifiques qui, sans contrôle adéquat, pourraient violer le droit à l'intégrité humaine et interpersonnelle, supprimant l'activité même de l'être humain. étant, dans le rôle social et la liberté, inhérent à sa propre existence.
Le droit à l’intégrité humaine et interpersonnelle, au bon traitement et à la considération sociale implique notamment l’obligation de l’État de respecter et de faire respecter ce droit dans toutes les relations. Surtout dans les relations entre l’État et le citoyen, il est essentiel que l’État agisse avec gentillesse, empathie et considération humaine.
Cela doit faire partie de la liste des droits que chaque personne dans le monde devrait pouvoir revendiquer.
Le droit à l'intégrité humaine et interpersonnelle est ainsi présenté dans le domaine juridique, en interaction avec la technologie, l'autonomie et l'éventuelle interdépendance de l'action de l'intelligence artificielle, comme un droit fondamental fondé sur l'idée que toutes les personnes ont une dignité inhérente et méritent d'être traité avec respect et considération, tant sur le plan émotionnel que rationnel.
Ce droit devrait être clairement reflété dans la hiérarchie des normes juridiques, où le bon sens humain et l’empathie sont alors présentés comme le guide principal.
Il est essentiel que l’État remplisse son obligation de garantir ce droit à tous dans toutes les relations, et que les dangers d’arriver à des résultats juridiques ou sociaux qui s’écartent du bon sens et/ou de l’empathie, basés sur des analyses ou des statistiques, soient reconnus. seulement des chiffres rationnels, loin du processus intégral de pensée rationnelle et émotionnelle qui doit être appliqué, en pleine intégration avec l'essence même de notre humanité.