Les travailleurs américains qui utilisent régulièrement l'intelligence artificielle associent cette technologie à une plus grande rapidité pour accomplir les tâches, à des solutions plus créatives et à de meilleurs résultats.
Cependant, l'accès régulier se concentre parmi les personnes titulaires d'un diplôme universitaire et occupant des postes de supervision, une différence qui limite la portée de ces avantages au sein de la main-d'œuvre.
L'Étude américaine sur la qualité de l'emploi, réalisée par Gallup, Jobs for the Future et The Families & Workers Fund entre janvier et mars, a mesuré la manière dont les employés décrivent leur expérience avec ces outils.
Leurs résultats, diffusés par Fox Business, reflètent les perceptions des utilisateurs concernant leur travail et n'établissent pas que l'IA crée des emplois, augmente les salaires, détruit des emplois ou dégrade les conditions de travail.
Parmi ceux qui l'ont utilisée dans leurs fonctions, 63 % ont déclaré avoir pu finaliser leurs tâches avec plus de rapidité.
56 % ont affirmé avoir trouvé des réponses plus créatives aux problèmes de travail ; de plus, 47 % ont indiqué avoir disposé de plus de temps pour les aspects qu'ils considèrent comme les plus intéressants de leur activité et 46 % ont perçu une amélioration de la qualité de leurs résultats.
L'utilisation fréquente de l'IA est plus courante parmi les diplômés et les managers
La différence apparaît d'abord dans la fréquence d'utilisation. 40 % des diplômés universitaires ont déclaré utiliser l'intelligence artificielle tous les jours ou chaque semaine, contre 17 % de ceux qui ne possèdent pas de diplôme universitaire.
Il y a également eu un écart selon la position dans l'organisation. 37 % des managers étaient utilisateurs réguliers, tandis que la proportion descendait à 25 % parmi les employés sans responsabilités de supervision.
Molly Blankenship, vice-présidente associée en charge de la stratégie et de l'impact chez Jobs for the Future et l'une des responsables de l'étude, a indiqué à Fox Business que les bénéfices sont déjà perçus, mais que leur distribution est inégale. « Ils ne sont pas partagés de manière équitable, ils n'atteignent pas tous les travailleurs », a-t-elle affirmé.
Blankenship a lié cette disparité aux conditions qui différencient déjà les groupes de travailleurs.
Les diplômés universitaires, a-t-elle indiqué, ont plus de probabilités d'accéder à des emplois de meilleure qualité que ceux qui ne possèdent pas ce diplôme.
Ceux qui utilisent l'outil régulièrement déclarent de plus grands bénéfices
La fréquence d'utilisation s'est associée à une évaluation plus favorable de l'outil. 79 % des utilisateurs réguliers ont affirmé que l'intelligence artificielle leur a permis de terminer des tâches plus rapidement, contre 37 % de ceux qui l'utilisent occasionnellement.
La même distance a été observée dans d'autres indicateurs. 67 % des utilisateurs réguliers ont déclaré avoir trouvé des solutions plus créatives, contre 39 % des utilisateurs irréguliers.
Par ailleurs, 59 % ont perçu une amélioration de la qualité de leur travail, contre 26 %, et 61 % ont affirmé avoir pu se concentrer davantage sur les aspects intéressants de leur emploi, par rapport à 27 %.
Selon Blankenship, les travailleurs décrivent comme principal apport la possibilité d’avancer plus rapidement dans leurs tâches.
La directrice a ajouté que les outils peuvent faciliter des résultats de meilleure qualité, des alternatives créatives face aux problèmes professionnels et une moindre dédicace aux activités routinières, selon ses déclarations rapportées par Fox Business.
Le fossé technologique coïncide avec des inégalités professionnelles préexistantes
La responsable de Jobs for the Future a soutenu que les personnes occupant des emplois de meilleure qualité déclarent généralement une plus grande satisfaction et une moindre intention de démissionner.
L’étude a identifié un lien entre ces conditions et l’utilisation de l’IA, sans attribuer à la technologie la cause de cette qualité de l’emploi.
Les données situent le débat sur l’accès : les avantages déclarés par ceux qui utilisent fréquemment ces outils sont disponibles de manière inégale parmi les travailleurs des États-Unis.
Pour Blankenship, élargir cet accès permettrait à davantage de personnes d’intégrer ces capacités à leurs tâches quotidiennes.