L'artiste allemand Boris Eldagsen , qui a suscité la controverse en remportant les prestigieux Sony World Photography Awards avec une image qui avait été générée à l'aide de l'intelligence artificielle (IA), a qualifié la technologie de "nouveau continent à découvrir" pour les artistes, mais cela de nouveaux termes sont nécessaires pour définir les images générées à travers lui, et averti que cela accélérera les fausses nouvelles .
"Bonsoir de Berlin", salue par message audio, d'une voix fatiguée, l'homme du moment, qui a bouleversé toute la communauté artistique après avoir publiquement rejeté le prix de 5 000 $ obtenu dans la catégorie Créatif du prestigieux concours avec une image que, d'après ce qu'il a dit, il ne s'est présenté que pour voir si le jury pouvait distinguer une photographie générée par l'IA, et ainsi pouvoir installer un "débat urgent" autour de ce sujet. Un geste provocateur de la part de l'artiste qui, en termes de football, a laissé tout le monde dans une position avancée.
« Nous avons vu le Pape habillé en Balenciaga. Nous avons tellement de fausses images d'apparence authentique que nous allons devoir trier ce qui s'est réellement passé et ce qui ne s'est pas passé. Comment va-t-on gérer ? Comment allons-nous les différencier ? En tant qu'artiste, je l'adore et c'est l'outil que j'ai toujours attendu ; En tant que citoyen d'une société démocratique, je suis vraiment inquiet et je n'ai pas de réponses faciles », a déclaré le photographe allemand dans une interview avec cette agence.
Il y a plusieurs débats qu'Eldagsen (1970), qui a grandi dans le sud-ouest de l'Allemagne, a étudié la philosophie à l'université de Cologne, puis la photographie et les beaux-arts à Mayence, a réussi à installer de manière disruptive dans la communauté artistique, mais il y en a un qui semble être la clé pour comprendre ce qui s'est passé, du moins dans les coulisses d'un des concours les plus prestigieux et les plus anciens au monde : chaque photographie est une image, mais chaque image est-elle une photographie ?
La vérité est que les relations entre lui et l'organisation qui accorde la distinction sont devenues tendues. Eldagsen a même décidé de partager sur ses réseaux tous les échanges écrits entre lui et l'organisation du prix, qu'il accuse d'avoir "resté silencieux" trop longtemps et de ne s'exprimer que lorsque l'enjeu a atteint les médias.
Sur son compte Instagram, plus actif que jamais ces temps-ci –@boriseldagsen–, il avait intitulé « Sony Award Rejet » à côté de l'image gagnante, avec le texte suivant : « J'ai postulé pour savoir si les concours sont préparés pour rencontrer des images réalisées par IA. Ils ne sont pas. Merci d'avoir sélectionné mon image et d'en avoir fait un moment historique car c'est la première image générée par Al à remporter un prestigieux concours international de photographie."
L'image en question, intitulée Pseudomnesia/La Electricidad , dans laquelle vous pouvez voir deux femmes à différentes étapes de leur vie, toutes deux avec une esthétique visuelle des années 40, a été réalisée par des générateurs d'images AI, combinant diverses techniques, comme révélé plus tard. Les femmes n'ont jamais existé.
Selon le photographe, le véritable défi présenté par l'IA n'est pas qu'elle puisse percer la créativité humaine comme quelque chose d'unique et d'insondable, ni même qu'elle puisse détruire des emplois : « La menace – a assuré Eldagsen – est pour la démocratie et le photojournalisme ; nous avons tellement de fausses images que nous devons trouver un moyen de montrer aux gens ce qui est quoi. En Allemagne, par exemple, l'association des photojournalistes indépendants suggère que pour les médias, nous devrions avoir un système qui indique sur chaque image 'A', pour authentique, 'M', pour manipulé, et 'G', pour généré ». en dialogue pour cette note.
—Pensez-vous que l'IA est arrivée pour installer un nouveau paradigme dans l'art ?
-Certainement. Je pense que les artistes l'adopteront de différentes manières. Je donne des ateliers sur les générateurs d'images IA depuis janvier, avec tant d'artistes, et c'était formidable de voir à quel point ils l'utilisent différemment, comment chacun d'eux a pu connecter un nouvel outil à sa propre pratique artistique. Et c'est, en effet, un nouvel outil, avec de nouvelles options. C'est comme un nouveau continent à découvrir. J'adore ça et en tant qu'artiste, j'ai hâte d'essayer toutes les nouveautés qui sortent chaque semaine.
—Dans votre déclaration de rejet du prix, vous avez dit qu'un débat est nécessaire sur ce que nous voulons considérer comme photographie et ce que nous ne voulons pas. Et puis tu as ajouté : « Quand ça cesse d'être une photographie, qu'est-ce que c'est ? Avez-vous une réponse à cela?
"Je pense que nous devons d'abord nettoyer le gâchis terminologique. Je vois beaucoup de gens en ligne qui confondent le mot "photo" avec le synonyme d'une image générée par l'IA, et je pense que c'est un non-sens. Le problème est que nous n'avions pas de terme qui pourrait décrire la nouvelle technologie et les nouvelles utilisations de la technologie. Et via Facebook , un photographe m'a proposé le mot « promptographie » , à partir d' une image instantanée ou d'une vidéo ), et j'ai tout simplement adoré, car il distingue la forme de production : il montre que la photographie est dépendante de la lumière, et la « promptographie » est en fonction de l'invite.
Bien sûr, il y a plus d'options, mais "prompt" est une définition vraiment nouvelle. Une fois que nous avons clarifié la terminologie, nous pouvons commencer à en parler, car de plus, la « promptographie » n'est pas une définition axée sur la photographie, mais implique plutôt qu'elle peut également générer des images qui ressemblent à des dessins, des peintures ou autre. Le problème est que si nous allons tout mettre dans le même sac, parce que les images générées par l'IA ont pris le contrôle du langage visuel de la photographie, alors elles se ressemblent. Est-ce bien de combiner les deux ? Est-ce que ce sera une mauvaise idée pour la photographie ? Je ne sais pas. Mais je rejette clairement le traditionaliste qui dit qu'il faut garder la photographie propre et revenir à l'argentique. Nous photographions en numérique depuis trois décennies !
Il est également faux de dire qu'une image générée par l'IA est une photographie. Nous devons réfléchir plus profondément à cette question. Et puis, bien sûr, tout le monde dans le domaine de la photographie professionnelle est confronté à la diminution de son travail et à la prise en charge par l'IA. Je peux comprendre de nombreux collègues qui ont simplement peur, mais en même temps, je pense qu'il y a une opportunité pour les photographes dans son utilisation, car l'IA fonctionne avec des connaissances et de l'expérience. De nouveaux emplois générés par la technologie pourraient également émerger au fil du temps.
—Avec cette décision de rejet du prix Sony, vous avez réussi à installer le débat sur la portée de l'intelligence artificielle. Selon vous, quelles sont les questions que, en tant que société, nous devrions nous poser ensuite ?
« Pour les sociétés démocratiques, nous avons plusieurs défis. Nous avons tellement de fausses images d'apparence authentique que nous devrons distinguer ce qui s'est réellement passé de ce qui ne s'est pas passé. D'un côté, il y a le journalisme, qui essaie de montrer ce qui s'est passé, d'être authentique ; par contre on a beaucoup d'images qui sont juste drôles, vides de sens, comme le Pape dans Balenciaga, comment faut-il montrer cette information ? Comment les gérons-nous et comment les différencions-nous ? Nous avons besoin d'une équipe de vérificateurs de faits. En Allemagne, par exemple, l'association des photojournalistes indépendants suggère que pour les médias, nous devrions avoir un système qui indique 'A' pour authentique, 'M' pour manipulé et 'G' pour généré. Mais c'est un problème parce que personne ne va payer pour cela. Les revues n'ont pas d'argent à investir dans la vérification des faits. Il faut donc qu'en définitive ce soit la société, les citoyens et l'Etat qui élaborent ensemble un système d'accompagnement de la presse dans le contrôle des images, mais comment équilibrer tout cela ? Ce sont des questions, des tâches et des défis intéressants auxquels nous devons faire face en tant que société.
—Pensez-vous que l'IA est un accélérateur de fake news ?
—Oui, l'IA est un accélérateur de fake news, en effet. Et le plus triste, c'est que quiconque sait taper peut créer ces images, qui se propagent aussi si facilement sur les réseaux sociaux. En tant qu'artiste je suis ravi, c'est l'outil que j'ai toujours attendu toute ma vie, en tant que citoyen je suis vraiment inquiet, et je n'ai pas de réponses faciles. Je vois aussi beaucoup de problèmes pour mes amis photographes qui perdent leur emploi. Et le photojournalisme est si mal payé qu'ils doivent faire des travaux commerciaux, mais les emplois commerciaux sont supprimés par l'IA... alors que va-t-il arriver au photojournalisme aussi ? C'est tellement complexe. Je suis heureux d'avoir pu aider à accélérer cette discussion. Et je dois remercier la communauté de la photographie d'avoir rendu cela possible.
Source : Telam SE
Continuer à lire