La Chambre des Représentants de l'Illinois a adopté le projet SB 315, une loi qui exigerait un cadre de transparence, des audits indépendants annuels et des rapports sur les “capacités de risque catastrophique” des principales entreprises d'IA. Si elle est signée par le gouverneur JB Pritzker, cela ferait de l'État le premier du pays à imposer ce type de législation, ont rapporté NBC News et Forbes.
L'initiative a été adoptée à la Chambre basse par 110-0 et au Sénat par 52-5. La législature a maintenant 30 jours pour l'envoyer à Pritzker, qui a indiqué qu'il la promulguerait ; si cela se produit, elle entrera en vigueur le 1er janvier.
SB 315 ajoute des audits externes, des plans publics et une protection des lanceurs d'alerte
Le projet réplique des dispositions déjà présentes dans des propositions de Californie et de New York : il oblige les entreprises d'IA à créer, publier et mettre à jour chaque année des plans pour faire face à des risques graves ou catastrophiques découlant de leurs modèles, selon NBC News.
La nouveauté réside dans le fait qu'il impose également des audits annuels réalisés par des tiers indépendants sur des questions de sécurité, une exigence qui ne figure dans aucune législation en vigueur sur l'IA aux États-Unis.
En plus des audits indépendants et des plans publics de sécurité, SB 315 créerait des protections pour les lanceurs d'alerte et des canaux formels de signalement pour les employés des entreprises d'IA. Le texte stipule également que les entreprises pourraient faire face à des sanctions civiles si elles ne respectent pas la nouvelle loi.
Le représentant démocrate Daniel Didech, promoteur du projet à la Chambre de l'Illinois, a défendu la réglementation dans des déclarations à NBC News quelques minutes avant le vote : “La technologie d'intelligence artificielle est, selon moi, l'une des innovations les plus significatives de l'histoire de l'humanité.”
Didech a soutenu que l'IA “améliorera la santé des personnes, augmentera leur qualité de vie et accroîtra la productivité”. Mais il a averti que “l'autre face de la médaille est que ces outils sont si puissants qu'ils comportent également certains risques potentiels.”
Concernant l'objectif de la loi, il a ajouté : “Elle est conçue pour établir certaines sauvegardes et garantir que nous disposons de mesures de protection contre certains des pires risques catastrophiques.”
Le soutien d'OpenAI et d'Anthropic à la SB 315
OpenAI et Anthropic, deux des plus grandes entreprises d'IA des États-Unis, ont publiquement soutenu le projet, tandis qu'une organisation commerciale représentant d'autres entreprises du secteur s'y est opposée.
Le porte-parole d'OpenAI Jamie Radice a déclaré dans un communiqué cité par NBC News : “L'Assemblée générale de l'Illinois a démontré un véritable leadership bipartite en promouvant le projet de loi SB 315 et en développant un cadre bien conçu pour la sécurité de l'IA de pointe. À mesure que les systèmes d'IA deviennent plus capables, il est essentiel d'établir des attentes claires en matière de sécurité, de transparence, de notification d'incidents et de responsabilité.”
Le responsable des relations avec les gouvernements des États et locaux d'Anthropic Cesar Fernandez a déclaré à NBC News : “Avec un fort soutien bipartite, l'Illinois est en passe de devenir le premier État à exiger des audits indépendants de tiers sur les pratiques de sécurité des grands développeurs d'IA de pointe.”
Il a également souligné : “Le projet de loi SB 315 adopte les pratiques de sécurité que les laboratoires leaders suivent déjà volontairement — publier un cadre de sécurité, soumettre des rapports transparents, protéger les lanceurs d'alerte — et aide à établir une norme que tout développeur d'IA de premier plan est censé respecter.”
Débat aux États-Unis sur la réglementation fédérale et étatique de l'intelligence artificielle
De nombreux experts en politique de l'IA, législateurs et groupes de la société civile ont demandé ces dernières années une législation fédérale, à mesure que ces systèmes devenaient plus puissants et répandus. Le Congrès, cependant, n'a pas réussi à progresser sur des règles nationales, car ses membres ont divergé sur les risques à prendre en compte et comment le faire, selon NBC News.
Didech a déclaré au média que les États ne devraient pas assumer cette tâche et que la meilleure manière de réglementer les risques catastrophiques serait une approche fédérale. Il a expliqué : “La réalité est que le Congrès ne s'est pas encore prononcé sur ce sujet et la technologie se développe à un rythme si rapide que les États n'ont eu d'autre choix que d'intervenir.”
Quant à la Maison Blanche, elle s'est fermement opposée à des dispositions similaires à celles de la SB 315, arguant que ce type de réglementation pourrait ralentir l'industrie américaine de l'IA et obliger les entreprises à se conformer à un grand nombre de réglementations étatiques.