L'obésité, la pollution de l'air, les pandémies et le tabagisme font souvent partie des diagnostics de santé publique.
La Commission du Lancet sur les menaces mondiales pour la santé au XXIe siècle a élargi cette carte : l'utilisation malveillante de l'intelligence artificielle (IA) et les conflits nucléaires figurent parmi les 17 menaces catastrophiques pour la santé mondiale jusqu'en 2100.
Le document, présenté lors du Sommet mondial de la santé à Berlin, ne classe pas les risques ni ne compare leurs probabilités. Il pose une autre question : combien d'années de vie en bonne santé pourraient être perdues au cours des 75 prochaines années et quelle part de ces dommages pourrait être évitée si l'on agit maintenant.
La Commission a réuni 35 spécialistes de la santé, de l'économie, de la sécurité, de la gouvernance et de la technologie. Après avoir examiné des centaines de menaces possibles, elle a retenu 17 risques qui, selon son scénario de référence, dépasseraient les 1 milliard d'années de vie en bonne santé perdues avant 2100 ou, dans le cas de l'IA et des guerres nucléaires, auraient un potentiel d'extinction humaine.
Christopher Murray, directeur de l'Institut de métriques et d'évaluation de la santé de l'Université de Washington, a résumé le constat : « L'humanité a encore la capacité d'agir ». Et il a ajouté : « Les décisions prises aujourd'hui par les dirigeants détermineront la santé et le bien-être de la prochaine génération ».
Le diagnostic met en chiffres l'échelle cumulative du problème. « Si les tendances actuelles se poursuivent, les 17 menaces catastrophiques pourraient représenter, ensemble, des dizaines de milliards d'années de santé perdues », ont averti les auteurs.
La liste élargit l'idée de ce qui peut devenir un risque pour la santé
La liste combine des facteurs connus des systèmes de santé, tels que l'hypertension, la malnutrition infantile, la résistance aux antimicrobiens, la mauvaise santé mentale et le vieillissement malsain, avec des phénomènes souvent discutés dans d'autres domaines : inégalité des revenus, éducation insuffisante, conflits armés, baisse de l'aide internationale à la santé et changement climatique.
La particularité du travail réside dans cet élargissement : la santé mondiale ne se limite plus aux hôpitaux, aux maladies et aux habitudes individuelles. Elle dépend également des décisions en matière de sécurité, de développement, de technologie, de climat et de financement public.
L'objectif n'était pas de décider quel problème est le plus grave, mais d'identifier des menaces avec une charge potentielle énorme et une marge concrète pour changer leur trajectoire.
Les auteurs soulignent que les chiffres ne doivent pas être lus comme un classement. Chaque estimation réunit des scénarios plausibles, soumis aux décisions des prochaines années, et ne constitue pas une prédiction fermée.
Les risques, en outre, se chevauchent. Une crise climatique, un conflit ou une récession peuvent aggraver la malnutrition, les maladies et les inégalités.
L'outil de comparaison est constitué des années de vie ajustées par invalidité (AVI, pour son acronyme en espagnol, et DALY, pour son acronyme en anglais). Un AVI équivaut à une année de vie saine perdue en raison d'un décès prématuré ou d'années vécues avec une maladie ou un handicap.
Dans une projection sur 75 ans, cette mesure permet de saisir les dommages mortels et non mortels, au-delà d'un simple décompte des décès.
La Commission a appliqué cette métrique dans des projections pour 204 pays et territoires. Pour les risques disposant de davantage de données historiques, elle s'est appuyée sur l'infrastructure de prévisions du fardeau mondial des maladies de l'Institut de métriques et d'évaluation de la santé de l'université de Washington.
L'IA et une guerre nucléaire apparaissent là où elles ne sont généralement pas : dans un diagnostic sanitaire
La Commission classe l'usage malveillant de l'intelligence artificielle et un conflit nucléaire avec famine nucléaire dans une catégorie distincte des autres menaces : ce sont les seuls deux scénarios qui, selon son évaluation, ont le potentiel d'entraîner l'extinction avant 2100.
L'avertissement concernant l'IA ne porte pas sur son usage quotidien ni sur l'automatisation en général, mais sur des applications délibérées qui pourraient provoquer des dommages à grande échelle. Le rapport identifie trois voies principales de l'usage malveillant de l'IA.
La première est l'emploi de l'IA pour faciliter la création de nouveaux pathogènes ou d'armes biologiques.
La seconde envisage des défaillances en cascade si des systèmes d'IA sont intégrés dans des infrastructures critiques, comme les soins de santé, les services essentiels ou les systèmes de sécurité.
La troisième est liée à la perte de contrôle sur des agents autonomes dont les objectifs s'écartent de ceux pour lesquels ils ont été conçus.
Quantifier ces risques présente des difficultés qui ne se manifestent pas avec la même intensité dans l'obésité, l'hypertension ou la pollution. La Commission souligne qu'il n'existe aucun antécédent d'épisode mondial lié à une IA malveillante permettant de projeter l'avenir à partir de données historiques. C'est pourquoi l'équipe de chercheurs s'est tournée vers des spécialistes et des « super-prévisionnistes », experts dont les performances passées en matière de prévisions sont mesurées de manière systématique.
Dans le cas d’un conflit nucléaire, le diagnostic sanitaire ne se limite pas aux victimes immédiates d’une explosion. La Commission envisage des séquelles sur la santé des survivants, l’interruption des chaînes d’approvisionnement, la chute de la production alimentaire, le manque de services de base, l’instabilité politique et de nouvelles escalades de violence.
Les auteurs rappellent que le danger peut surgir d’une escalade entre puissances, d’une explosion accidentelle, du terrorisme ou de l’utilisation d’outils d’IA dans les systèmes nucléaires. Cependant, ils soutiennent que le plus grand risque provient des crises internationales, au-dessus des accidents ou des attaques isolées. Dans ce cadre, ils proposent de renforcer les accords de non-prolifération et les initiatives de réduction des arsenaux.
Les projections ne sont pas des prédictions fermées. Ces deux menaces ont des probabilités faibles, mais des conséquences potentiellement démesurées, et leurs calculs contiennent plus d’incertitude que ceux des risques avec des données accumulées pendant des décennies. La Commission les intègre au diagnostic de santé publique parce que leurs dommages atteindraient la mortalité, l’alimentation, les soins médicaux, la stabilité sociale et la capacité de réponse des gouvernements.
L’obésité, l’éducation et l’inégalité montrent l’échelle des pertes évitables
Sans que cela équivaille à un classement, les projections d’impact cumulé le plus élevé sur les années de vie en bonne santé incluent l’obésité, avec jusqu’à 23,1 milliards d’années perdues vers 2100 ; le faible niveau d’éducation, avec 16,1 milliards ; et l’inégalité des revenus, avec 13,8 milliards.
Les chiffres montrent que les dommages ne se répartissent pas de la même manière. Le document met en garde contre le fait que la charge reposerait de manière disproportionnée sur les communautés pauvres et marginalisées, plus exposées et disposant de moins de ressources pour répondre. En particulier, le faible niveau d’éducation a un poids plus important en Afrique subsaharienne.
Le changement climatique est une autre menace qui traverse les secteurs. Limiter le réchauffement à environ 1,8 °C, plutôt qu’à une trajectoire de 4,4 °C, éviterait la perte de 1,89 milliard d’années de vie en bonne santé pour des facteurs tels que la chaleur extrême et la pollution de l’air. L’analyse reconnaît qu’elle ne parvient pas à quantifier complètement des impacts tels que les sécheresses, l’insécurité hydrique, les pertes agricoles et les déplacements.
La Commission a évalué d’autres menaces qui n’ont finalement pas intégré le groupe de 17. Certaines, comme les cardiopathies ischémiques et divers cancers, ont été exclues parce qu’elles bénéficient déjà d’une attention substantielle des politiques publiques et des dépenses de santé. D’autres, comme les astéroïdes et les supervolcans, n’ont pas répondu aux critères de probabilité et de possibilité d’intervention. L’exclusion n’implique pas qu’elles soient des problèmes mineurs.
Le rapport propose d’anticiper au lieu de répondre lorsque la crise a déjà commencé
Les auteurs proposent trois axes d'action : renforcer la préparation des systèmes de santé, financer les innovations et maintenir un suivi indépendant des risques actuels et émergents.
La proposition couvre les vaccins, les antibiotiques et les traitements contre l'obésité, ainsi que des outils climatiques et des mécanismes de prévention face aux menaces technologiques et de sécurité.
Ils prévoient également de créer, conjointement avec The Lancet, un Moniteur des menaces mondiales pour la santé du XXIe siècle, avec des mises à jour périodiques.
L'objectif est que l'information parvienne non seulement aux autorités sanitaires, mais aussi aux décideurs dans les domaines de la finance, de la sécurité, de la défense et du développement. « Retarder l'adoption de mesures ne fera que reporter et augmenter les coûts à l'avenir », a mis en garde Murray.
Les 17 menaces identifiées par la Commission de The Lancet
- Inégalités de revenus
- Niveau d'éducation faible
- Obésité
- Pandémies d'origine naturelle
- Problèmes de santé mentale
- Utilisation malveillante de l'intelligence artificielle
- Guerre nucléaire et famine potentielle
- Pollution de l'air
- Résistance aux antibiotiques et autres antimicrobiens
- Dénutrition infantile
- Changement climatique
- Réductions de l'aide internationale à la santé et au développement
- Guerres conventionnelles
- Consommation élevée d'alcool
- Hypertension artérielle
- Tabagisme
- Vieillissement et risque de maladies