"L'ingénierie est facile. Les gens sont difficiles." Cette citation vient du technologue Bill Coughran, dont la carrière s'étend des Bell Labs, de Google et de la célèbre société de capital-risque Sequoia. En novembre, OpenAI a appris la sagesse de cette leçon souvent oubliée.
Le laboratoire d'intelligence artificielle, fondé par Sam Altman, Elon Musk et d'autres, a changé le monde avec le lancement de son modèle de langage ChatGPT. Ses prouesses en matière d'ingénierie et d'innovation de produits ne font aucun doute, mais OpenAI a tenté de combiner cela avec une innovation significative en matière de gouvernance visant à contrôler son impact à long terme. Et cette innovation en matière de gouvernance a lamentablement échoué lorsque le conseil d’administration a évincé Altman et a presque détruit la valorisation de 80 milliards de dollars de l’entreprise.
Les ingrédients inhabituels de la structure de gouvernance d'OpenAI ont récemment fait l'objet d'un examen minutieux : il s'agit d'une organisation à but non lucratif qui contrôle une organisation à but lucratif ; les employés détenaient des participations dans l’organisation à but lucratif, mais pas le PDG et les administrateurs ; Les investisseurs dans l'entreprise à but lucratif avaient une limite sur le rendement qu'ils pouvaient recevoir et n'avaient aucun droit de contrôle, car ils restaient membres du conseil d'administration de l'organisation à but non lucratif. (En fait, le PDG de Microsoft, le plus grand investisseur d’OpenAI, n’a découvert l’éviction que juste avant qu’elle ne se produise.)
En combinant des modèles à but lucratif et à but non lucratif, OpenAI espérait le meilleur des deux mondes. Au lieu de cela, il a eu le pire des deux et a souligné l’importance des meilleures pratiques en matière de gestion et de gouvernance. Les fondateurs et les entreprises innovantes peuvent être tentés de tout réinventer d’un coup. Mais les startups à succès hésitent à le faire. Ils se concentrent sur la modification de quelque chose d'important (généralement le produit) tout en dupliquant les meilleures pratiques dans d'autres domaines. Mes recherches ont mis en évidence les meilleures pratiques pour les startups à succès. Dans cet ouvrage, j’ai décrit comment les startups peuvent échouer lorsque les fondateurs agissent comme des monarques sans entraves. C’est en partie l’échec de FTX. Et c'est pourquoi les startups les plus performantes cèdent souvent progressivement le contrôle du fondateur aux investisseurs, à la direction et aux autres employés. Idéalement, tous ces groupes sont alignés via les capitaux propres de l’entreprise, mais aucune personne n’en a le contrôle total. Début novembre, Brad Smith, président de Microsoft, a tenté de faire une distinction entre la structure de gouvernance d'OpenAI et celle d'un géant de la technologie comme Meta. « En lequel auriez-vous le plus confiance ? » demandé. « Obtenez votre technologie auprès d'une entreprise à but non lucratif ou d'une entreprise à but lucratif entièrement contrôlée par un être humain ? » Malheureusement, cette déclaration s’est avérée exacte, mais pas dans le sens où Smith l’a formulée. La prise de décision d’OpenAI s’est avérée beaucoup plus similaire aux monarchies technologiques dont elle se moquait. Il existe un vieil adage selon lequel « la monarchie est la meilleure méthode de prise de décision au monde, tant que le monarque est infaillible ». Le conseil d'administration d'OpenAI n'avait de comptes à rendre qu'à lui-même et à son interprétation subjective de la mission de l'organisation à but non lucratif, ce qui a conduit au chaos et à l'échec du coup d'État contre Altman. Il ne s’agit pas pour le moins d’une amélioration de la gouvernance d’entreprise. C'est une vidange. Que se passe-t-il maintenant ? Altman est de retour en tant que PDG, bien qu'il ait été exclu du conseil d'administration reconstitué. Tous les membres du conseil d’administration qui l’ont évincé, sauf un, ont disparu. Mais jusqu’à présent, il n’est pas certain que des améliorations en matière de gouvernance se produiront. Malheureusement, les changements majeurs apportés au modèle de fonctionnement ou de gouvernance d’une startup sont particulièrement dangereux. Des changements importants apportés au fur et à mesure de la croissance d’une startup risquent de faire sombrer l’entreprise. Et c’est là qu’OpenAI se situe. Vous devez limiter vos expérimentations à la recherche et aux produits d’IA, et adopter soigneusement un modèle de gouvernance plus éprouvé. Mais arriver d’ici à là sera semé d’embûches. Le plus difficile, ce sont les gens, pas l’ingénierie.