Le rapport reconnaît que l’UE dispose d’une « forte communauté de recherche publique sur l’IA ». En fait, en 2022, elle a enregistré le plus grand nombre de publications scientifiques évaluées par des pairs sur l’IA au monde. Cependant, l’investissement privé est bien inférieur à celui des deux régions en tête dans ce domaine : celui des États-Unis est multiplié par sept, celui de l’UE en 2023 et celui de la Chine par 2,3. « L'UE dispose d'une grande capacité de recherche, mais celle-ci ne se traduit pas suffisamment en résultats de recherche pour l'économie et l'industrie européennes », indique le document.
Les États-Unis mènent la course à l’IA depuis 2018 et la Silicon Valley se positionne comme un centre mondial d’innovation dans ce domaine. Les géants américains de la technologie comme Google, Nvidia, Microsoft et IBM sont à l’avant-garde de la R&D dans ce domaine, investissant dans des startups et cofinançant des programmes de recherche publics. En conséquence, les demandes de brevets en matière d’IA sont concentrées en Amérique du Nord et en Asie de l’Est et Pacifique (79 % en 2021), même si ces sociétés opèrent également plus tard en Europe.
L'audit de la Cour des comptes de l'UE examine les résultats des stratégies de la Commission européenne. Premièrement, du plan 2018 , qui prévoyait 2,5 milliards d'euros pour la recherche sur l'IA à travers le programme Horizon 2020. Deuxièmement, du plan 2021 , doté de 7 milliards d'euros jusqu'en 2027 à travers le programme Digital Europe (pour financer les infrastructures d'IA et les espaces de données). et le programme Horizon Europe (dédié à la recherche).
Enfin, il analyse le programme de la Décennie numérique 2022 dans lequel l'UE s'est fixé des objectifs ambitieux : que d'ici 2030, 75 % des entreprises utilisent l'IA et l'UE compte 500 licornes dans ce domaine (entreprises valorisées à plus de 1 000 millions de dollars). La réalité est très loin de ces objectifs : seulement 8 % des entreprises de l’UE utilisaient l’IA en 2021 et les États membres ne comptaient que 222 licornes en 2022, contre 1 243 enregistrées aux États-Unis, 530 en Asie et 119 au Royaume-Uni.
Dans le contexte européen, l'Espagne n'a pas été un précurseur des stratégies nationales , qui sont celles qui doivent articuler le plus grand effort en faveur de l'IA au-delà du cadre général établi par l'exécutif communautaire. Le plus gros investissement public national est celui des plans français et allemand. La France a adopté une stratégie en matière d'IA en 2018 avec un investissement de 1,5 milliard d'euros pour la période 2018-2022 et l'a mise à jour en 2021 avec 1,5 milliard d'euros supplémentaires pour la période 2022-2025. L'Allemagne a initialement alloué 3 milliards d'euros pour la période 2019-2025 et a augmenté ce montant de 2 milliards d'euros en 2020.
La recherche ne se traduit pas par des projets commercialisés
Le rapport certifie que les projets d’IA ont conduit à un « modeste soutien en capital de l’UE aux innovateurs », de sorte qu’ils ont eu « peu d’effet » sur le développement de l’écosystème de l’IA dans l’Union. Dans l’ensemble, la Commission a réussi à augmenter les dépenses budgétaires de l’UE consacrées aux projets de recherche, mais cela n’a pas stimulé de manière significative le cofinancement privé. Les auditeurs recommandent donc à Bruxelles d’intensifier ses efforts « pour garantir que les résultats des projets de recherche sur l’IA financés par l’UE soient commercialisés ou pleinement exploités ».
Plus précisément, les investissements dans l’IA financés par l’UE « étaient conformes aux objectifs » entre 2018 et 2020, avec 1,4 milliard d’euros, et les projets ont contribué au développement d’écosystèmes d’IA avec la participation de partenaires internationaux et du secteur privé. Cependant, au cours de la période 2021-2022, il y a eu des problèmes administratifs et des retards dans l'adoption d'Horizon Europe, de sorte que les montants investis ont été inférieurs de 600 millions à ceux programmés.
Les auditeurs critiquent également la coordination de la Commission avec les États membres, qui n'a eu que des « effets limités », en raison du manque de l'exécutif des outils de gouvernance et des informations nécessaires. En outre, ils estiment que la « crédibilité » des projets de l’UE « a été mise à mal » parce que la Commission « n’a pas mis en place un système adéquat pour surveiller les performances des investissements dans l’IA ». La manière dont les États membres doivent contribuer aux objectifs généraux d'investissement de l'UE n'a pas non plus été définie, ce qui signifie qu '« il n'y a pas eu de vision générale » au niveau communautaire pour le développement de l'IA.