La condamnation de Michael Smith, un homme de 54 ans résidant en Caroline du Nord, a ravivé un doute chez ceux qui utilisent des outils d'intelligence artificielle (IA) pour composer ou produire des chansons : la création musicale avec l'IA peut-elle entraîner une sanction légale, voire une peine de prison ?
La réponse dépend de l'usage. Créer une œuvre avec l'aide de la technologie n'est pas, en soi, un délit. Smith a été condamné le 6 octobre 2026 à 18 mois de prison pour un schéma de fraude aux reproductions musicales.
Le ministère public du district sud de New York a soutenu qu'il avait obtenu plus de 8 millions de dollars de redevances grâce à de faux comptes, des programmes automatisés et des centaines de milliers de chansons générées par IA. Il a reçu deux ans de liberté surveillée et un ordre de confiscation de 8 millions de dollars.
Quels sont les risques liés à la composition d'une chanson avec l'IA
Composer une mélodie, écrire des paroles avec l'aide d'un système génératif ou produire une base instrumentale via l'IA ne constitue pas, automatiquement, un délit.
Le risque apparaît si le résultat reproduit une œuvre protégée sans autorisation, usurpe la voix d'une personne, utilise des données personnelles de manière illégitime ou s'intègre dans une manœuvre de fraude.
La différence centrale réside entre l'outil et le comportement. L'intelligence artificielle peut intervenir dans la création musicale, mais elle n'élimine pas les obligations relatives aux droits d'auteur, aux contrats des plateformes, à l'identification des contenus synthétiques et à la protection de l'identité des artistes ou de tiers.
Pourquoi une personne a-t-elle été condamnée pour l'utilisation de l'IA dans des chansons
L'affaire ne sanctionne pas la génération de musique par IA, mais l'obtention de redevances via des reproductions fictives. Entre 2017 et 2024, Smith a créé des milliers de faux comptes sur Spotify, Amazon Music, Apple Music et YouTube Music. Il a ensuite utilisé des programmes pour que ces comptes reproduisent en continu les chansons de son catalogue.
Le ministère public américain a indiqué que l'opération a utilisé jusqu'à 10 000 comptes automatisés simultanément. Smith répartissait l'activité entre des milliers de pistes pour éviter les alertes de fraude. En avril 2023, ses comptes ont accumulé 80,9 millions de reproductions frauduleuses sur YouTube Music via des forfaits familiaux.
Que se passe-t-il si l'IA copie une chanson protégée par des droits d'auteur
En Colombie, la loi 23 de 1982 et les réformes ultérieures protègent les droits patrimoniaux d'auteur. L'article 271 du Code pénal prévoit des peines de quatre à huit ans de prison pour certaines formes d'exploitation non autorisée d'œuvres protégées, avec intention de profit et préjudice pour les titulaires des droits.
En Argentine, la loi 11.723 prévoit des sanctions allant d’un mois à six ans de prison pour quiconque édite, vend ou reproduit une œuvre sans autorisation. La création assistée par IA peut générer un conflit si le résultat copie une chanson identifiable ou des parties substantielles d’une composition appartenant à autrui.
Dans quels pays doit-on déclarer qu’un audio a été créé par IA
En Espagne et dans le reste de l’Union européenne, le Règlement sur l’intelligence artificielle établit des obligations de transparence pour certains contenus synthétiques.
Les systèmes qui produisent des audios générés ou manipulés doivent incorporer des marques techniques permettant de détecter leur origine artificielle. Ceux qui diffusent un audio constituant une usurpation synthétique doivent informer clairement qu’il a été généré ou altéré par IA.
La norme prévoit une exception partielle pour les œuvres artistiques, créatives, satiriques ou de fiction. Même dans ces cas, l’existence du contenu manipulé doit être révélée d’une manière qui n’affecte pas l’expérience de l’œuvre.
La musique créée entièrement par IA a-t-elle des droits d’auteur : une question courante
Il n’existe pas de règle internationale unique qui accorde une protection automatique à une chanson créée sans intervention humaine. Dans la plupart des systèmes juridiques, le droit d’auteur repose sur une création attribuable à une personne.
L’utilisation de l’IA n’autorise pas non plus à s’approprier des œuvres d’autrui ni à simuler une activité commerciale. L’affaire Smith a montré que la sanction pénale est apparue lorsque la musique synthétique faisait partie d’une structure destinée à fausser les reproductions et à percevoir des redevances.