Au cours des quelque 250 années qui se sont écoulées depuis la révolution industrielle, la population mondiale, tout comme sa richesse, a explosé. Cependant, avant la fin de ce siècle, le nombre d'habitants de la planète pourrait être réduit pour la première fois depuis la peste noire. La cause n'est pas une augmentation des décès, mais une diminution des naissances . Dans une grande partie du monde, le taux de fécondité , c'est-à-dire le nombre moyen de naissances par femme, est en chute libre. Bien que la tendance puisse sembler familière, sa portée et ses conséquences ne le sont pas. Bien que l'intelligence artificielle (IA) suscite un optimisme croissant dans certains milieux, le baby bust plane sur l'avenir de l'économie mondiale.
En 2000, le taux de fécondité mondial était de 2,7 naissances par femme, bien au-dessus du « taux de remplacement » de 2,1 auquel une population reste stable. Aujourd'hui, il est de 2,3 et continue de baisser. Les 15 plus grands pays en termes de PIB ont un taux de fécondité inférieur au taux de remplacement. Cela comprend les États-Unis et une grande partie du monde riche, mais aussi la Chine et l'Inde , qui ne sont ni l'une ni l'autre riches mais qui représentent ensemble plus d'un tiers de la population mondiale.
Le résultat est que, dans une grande partie du monde, le tapotement des petits pieds est noyé par le cliquetis des cannes. Les principaux exemples de pays vieillissants ne sont plus seulement le Japon et l'Italie, mais aussi le Brésil, le Mexique et la Thaïlande. D'ici 2030, plus de la moitié des habitants de l'Asie de l'Est et du Sud-Est auront plus de 40 ans. Comme les personnes âgées meurent et ne sont pas entièrement remplacées, les populations sont susceptibles de décliner. En dehors de l'Afrique, la population mondiale devrait culminer dans les années 2050 et finir le siècle plus petite qu'elle ne l'est aujourd'hui. Même en Afrique, le taux de fécondité diminue rapidement.
Quoi qu'en disent certains écologistes, le déclin de la population crée des problèmes. Le monde n'est pas près de se remplir et les difficultés économiques dérivées du plus petit nombre de jeunes sont nombreuses. La plus évidente est qu'il devient de plus en plus difficile de soutenir les retraités du monde . Les retraités se tournent vers la production de ceux qui sont en âge de travailler, soit par l'intermédiaire de l'État, qui perçoit des impôts sur les travailleurs pour payer les pensions publiques, soit en encaissant leur épargne pour acheter des biens et des services, soit parce que des membres de la famille fournissent des soins non rémunérés. Mais alors que le monde riche compte actuellement environ trois personnes âgées de 20 à 64 ans pour une personne de plus de 65 ans, d'ici 2050, il en comptera moins de deux. Les conséquences sont des impôts plus élevés, des retraites plus tardives, des rendements réels inférieurs pour les épargnants et éventuellement des crises budgétaires gouvernementales.
Le faible rapport entre actifs et retraités n'est qu'un des problèmes liés à l'effondrement de la fécondité. Comme nous l'avons expliqué cette semaine, les jeunes ont davantage ce que les psychologues appellent " l'intelligence fluide" , la capacité de penser de manière créative pour résoudre des problèmes de manière entièrement nouvelle.
Ce dynamisme juvénile complète les connaissances accumulées par les travailleurs plus âgés. Cela apporte aussi des changements. Les brevets déposés par de jeunes inventeurs sont beaucoup plus susceptibles de couvrir des innovations révolutionnaires. Les pays plus âgés - et, semble-t-il, leurs plus jeunes - sont moins entreprenants et moins à l'aise pour prendre des risques. Les circonscriptions plus anciennes sclérosent également la politique. Étant donné que les personnes âgées bénéficient moins que les jeunes de la croissance économique, elles se sont montrées moins favorables aux politiques favorables à la croissance, en particulier à la construction de logements. La destruction créatrice est susceptible d'être plus rare dans les sociétés vieillissantes, supprimant la croissance de la productivité de telle manière qu'elle devient une énorme opportunité manquée.
En définitive, il est tentant de considérer les faibles taux de fécondité comme une crise à résoudre. Cependant, bon nombre de ses causes sous-jacentes sont elles-mêmes les bienvenues. Au fur et à mesure que les gens se sont enrichis, ils ont eu tendance à avoir moins d'enfants. Aujourd'hui, ils font face à des équilibres différents entre le travail et la famille, et pour la plupart, ils vont mieux. Les conservateurs populistes qui prétendent qu'une faible fécondité est un signe d'échec sociétal et appellent à un retour aux valeurs familiales traditionnelles ont tort. Avoir plus d'options, c'est bien, et personne n'est obligé d'élever ses enfants.
La volonté des libéraux d'encourager davantage l'immigration est plus noble. Mais c'est aussi une erreur de diagnostic. Aujourd'hui, l'immigration dans le monde riche atteint des sommets historiques, aidant les pays à faire face aux pénuries de main-d'œuvre. Mais la nature mondiale de la baisse de la fécondité signifie que, d'ici le milieu du siècle, le monde sera probablement confronté à une pénurie de jeunes travailleurs instruits, à moins que quelque chose ne change.
Qu'est ce que ça pourrait être? Les gens disent souvent aux sondeurs qu'ils veulent plus d'enfants qu'ils n'en ont. Cet écart entre les aspirations et la réalité pourrait être en partie dû au fait que les futurs parents - qui, en fait, subventionnent les futurs retraités sans enfant - ne peuvent pas se permettre d'avoir plus d'enfants, ou à d'autres échecs politiques, tels qu'une pénurie de logements ou une traitement de fertilité inapproprié. Mais même si ces problèmes sont résolus, le développement économique est susceptible de faire chuter la fécondité en dessous du taux de remplacement. La politique pro-famille a un bilan décevant. Singapour offre d'importantes bourses d'études, des allégements fiscaux et des subventions pour la garde d'enfants, mais son taux de fécondité est de 1,0.
Libérer le potentiel des pauvres du monde résoudrait la pénurie de jeunes travailleurs qualifiés sans avoir besoin de plus de naissances. Les deux tiers des enfants chinois vivent à la campagne et fréquentent pour la plupart des écoles pauvres ; la même fraction des 25-34 ans en Inde n'a pas terminé le deuxième cycle de l'enseignement secondaire. La population de jeunes en Afrique continuera de croître pendant des décennies. L'amélioration des compétences est souhaitable en soi et pourrait également transformer davantage de jeunes migrants en innovateurs dans des économies par ailleurs stagnantes. Cependant, favoriser le développement est difficile, et plus vite les lieux s'enrichissent, plus vite ils vieillissent.
À long terme, le monde devra donc se contenter de moins de jeunes et peut-être d'une population en déclin. Dans cet esprit, les récentes avancées de l'IA n'auraient pas pu arriver à un meilleur moment. Une économie super-productive basée sur l'intelligence artificielle pourrait facilement soutenir un plus grand nombre de retraités. Au fil du temps, l'intelligence artificielle pourrait générer des idées par elle-même, réduisant ainsi le besoin d'intelligence humaine. Combinée à la robotique, l'intelligence artificielle pourrait rendre les soins aux personnes âgées moins exigeants en main-d'œuvre. Il ne fait aucun doute que ces innovations seront très demandées.
Si la technologie permet à l'humanité de surmonter le baby bust, elle se conformera au modèle historique. Des gains de productivité inattendus ont fait que les bombes à retardement démographiques, comme la famine de masse prédite par Thomas Malthus au XVIIIe siècle, n'ont pas explosé. Moins de bébés signifie moins de génie humain. Mais cela pourrait être un problème que le génie humain peut résoudre.
© 2023, The Economist Newspaper Limited. Tous les droits sont réservés.
Continuer à lire: