La Chine travaille sur une norme pour que les téléphones portables et les applications disposent d'un mode spécifique pour les mineurs , dans le but de limiter leur utilisation par les enfants et les adolescents à un maximum de deux heures par jour . La nouvelle, parue il y a quelques jours, rejoint des initiatives comme celles de la Suède - qui a réorienté son budget de l'éducation numérique vers l'investissement dans les livres imprimés - ou des Pays-Bas , qui à partir de 2024 interdiront les téléphones portables et les tablettes en classe. , dans la lignée de ce que font déjà des pays comme l'Italie et la France. Récemment également, un rapport mondial de l'Unesco recommandait de limiter l'utilisation des téléphones portables à l'école.
Bien que le projet du régime chinois soit irréalisable dans une démocratie occidentale, certains aspects de l'initiative invitent au débat. ¿Existe evidencia sobre el impacto del celular que avale este tipo de medidas, o estamos ante un nuevo episodio de “ pánico moral †frente a la irrupción de una nueva tecnologÃa, como sucedió en el pasado con la televisión o la voiture? À qui incombe la responsabilité d'éviter les dommages potentiels que l'utilisation d'appareils peut générer chez les enfants et les adolescents ? Dans quelle mesure les mesures que prennent d'autres pays servent-elles à orienter la discussion en Argentine, où le défi du fossé de l'accès aux outils numériques persiste, avec près de 17 000 écoles sans connexion Internet ?
Trois facteurs clés : l'âge, le support et l'utilisation
Un premier point de débat porte sur le temps d'exposition aux écrans : le projet de règlement que l'Administration du cyberespace de Chine a publié sur son site Internet « ouvert aux suggestions jusqu'au 2 septembre » établit que le « mode jeunesse » € du téléphone portable doit permettre à l'utilisateur d'accéder à une interface adaptée à son âge , en segmentant le type de contenu auquel chacun peut accéder en fonction de sa tranche d'âge. Pour les utilisateurs de moins de 8 ans, la durée totale d'utilisation ne doit pas dépasser 40 minutes par jour ; pour les garçons âgés de 8 à 16 ans, une heure d'utilisation quotidienne sera autorisée, tandis que les adolescents âgés de 16 à 18 ans pourront utiliser leur téléphone portable pendant deux heures .
Ces restrictions ont-elles un sens pour s'occuper d'enfants et d'adolescents ? "La meilleure réponse au nombre d'heures par jour que les enfants devraient utiliser un appareil est : cela dépend . Les téléphones portables doivent les atteindre lorsqu'ils terminent l'école primaire ou entrent au lycée , car c'est à ce moment-là qu'ils gagnent en autonomie et en indépendance et que les parents doivent rester en contact avec eux. Donc, si nous parlons de garçons de 7, 8 ou 9 ans avec un téléphone portable, le problème n'est pas le nombre d'heures mais l'appareil lui-même. Pourquoi un enfant de cet âge a-t-il un téléphone portable ? », se demande Roxana Morduchowicz , docteure en communication de l'Université de Paris et conseillère UNESCO sur la citoyenneté numérique.
Une autre question centrale concerne l'accompagnement . « Un garçon qui est seul dans sa chambre avec son téléphone portable n'est pas la même chose qu'en compagnie d'un adulte. Souvent, une heure seul avec le téléphone portable peut causer de plus gros problèmes que trois heures accompagnés. Ici donc, le problème n'est pas la quantité, mais le contexte », ajoute Morduchowicz.
Le type d' utilisation est également essentiel pour réfléchir à cette question. « En deux heures, un garçon, une fille ou un jeune peut accéder à des sites où il peut s'informer, écouter de la musique, produire du contenu, découvrir un environnement de savoir et de créativité. Mais en deux heures, vous pouvez également être exposé à des situations qui sont loin d'être protégées, comme être submergé par de fausses informations, par des discours de haine, être harcelé par des pairs ou des adultes ou accéder à des contenus préjudiciables à votre âge, entre autres », analyse Silvia Bacher , représentante de l'Amérique latine et des Caraïbes auprès de l'Alliance mondiale pour l'éducation aux médias et à l'information de l'UNESCO.
Pleins feux sur l'intelligence artificielle
"Depuis que les enfants et les adolescents ont commencé à utiliser des téléphones portables, il y a eu un débat sur la façon dont le processus d'intégration du smartphone affecte la vie quotidienne d'un garçon. Cependant, les smartphones n'étaient pas un problème en eux-mêmes. Le débat sur les dommages a récemment pris de l'ampleur avec l'avènement de l'intelligence artificielle générative . C'est pourquoi il existe désormais des mesures gouvernementales pour restreindre l'utilisation des appareils », explique Alejandro Artopoulos , directeur de la recherche et du développement au Centre d'innovation pédagogique de l'Université de San Andrés, en dialogue avec Infobae .
Pour Artopoulos, il faut quitter son téléphone portable des yeux et le mettre sur les algorithmes . "Nous sommes dans un moment radioactif d'intelligence artificielle, découvrant de réels dommages au fonctionnement de la société : par exemple, nous voyons que l'IA déchaînée, loin d'améliorer l'apprentissage, provoque des distractions qui réduisent l'intérêt des enfants pour l'étude (par exemple, en raison à une consommation excessive de Tiktok). Ces dommages ne concernent pas seulement l'apprentissage : on s'inquiète aussi de l'impact des algorithmes sur la santé mentale des adolescents (des comportements alimentaires à l'addiction au jeu en ligne), ou encore sur la politique et la démocratie , comme on l'a vu dans le cas de Cambridge Analyticaâ € , analyse-t-il.
Pour expliquer la réaction aux progrès de l'intelligence artificielle, Artopoulos fait appel à la fable bien connue de la grenouille dans la marmite d'eau bouillante. "Depuis qu'Amazon a lancé sa librairie dans les années 1990 (lorsque le site recommandait des livres en fonction de vos achats précédents), l'IA progresse. Comme la grenouille dans l'eau, on se sent d'abord barbare. Mais nous commençons à ressentir les premières brûlures. Il est temps de parler des risques de l'intelligence artificielle. Sans aucun doute, il y a un recul par rapport à l'optimisme qui régnait sur l'utilisation des TIC dans les écoles jusqu'à il y a quatre ans ».
Qui est responsable de la protection des garçons ?
Compte tenu de la plus grande prise de conscience des risques que peuvent impliquer certaines utilisations technologiques, la question se pose de savoir comment se répartit la responsabilité de protéger les enfants . Morduchowicz soutient que ce devoir incombe essentiellement à la famille, à l'école et à l'État. "Aujourd'hui, il est très courant dans les familles de demander à leurs enfants 'comment avez-vous fait en mathématiques ?', mais peu de parents demandent ' qu'avez-vous fait aujourd'hui sur Internet ? '. Il en va de même pour les enseignants. Souvent, ils donnent un devoir scolaire pour lequel les élèves utilisent Internet, mais si on ne leur apprend pas à sélectionner des informations fiables sur le Web et à les distinguer des fausses, cette recherche ne servira à rien ».
Pour Morduchowicz, en outre, l'État devrait adopter la citoyenneté numérique comme une politique publique : « Loin de s'occuper de réglementer le nombre d'heures passées devant les technologies, l'État devrait développer une citoyenneté numérique qui apprend à tous les utilisateurs à faire un coffre-fort, une utilisation responsable, réfléchie, critique, éthique et participative d'Internet. Il y a une claire prise de conscience dans le monde entier que sans citoyenneté numérique, les gens ne pourront pas exercer une pleine citoyenneté ».
De son côté, le chercheur anglais David Buckingham , professeur au Kings College de Londres, affirme dans un article que la littératie numérique ne suffit pas pour faire face à certains défis posés par les technologies, comme les fake news. Pour Buckingham, faire appel uniquement à l'éducation ou à l'éducation aux médias est une solution individualiste : « Les politiques acceptent, malgré leurs regrets, que les médias ne font pas un bon travail d'information des citoyens et de promotion de la démocratie et admettent qu'il est impossible de les réguler. Par conséquent, ils transfèrent la responsabilité au consommateur individuel ; laisser le consommateur le résoudre, c'est son problème ».
Selon l'argument de Buckingham, en rejetant la responsabilité des usages et des effets de la technologie sur l'individu, la responsabilité de l'État et, surtout, des plateformes s'estompe. Dans le même ordre d'idées, Fabio Tarasow , coordinateur académique du projet Education et nouvelles technologies (PENT) de Flacso, analyse : "En Occident, toute la responsabilité de l'utilisation et de l'apprentissage des technologies numériques incombe à la chance et à la responsabilité de l'utilisateur final, qui a l'obligation de devenir un utilisateur critique et un citoyen numérique : une bataille de David contre Goliath, où le résultat n'est généralement pas le même que dans le récit biblique. Les entreprises n'ont aucune responsabilité en cas de formation et de protection ».
"Dans le cas de la Chine, non seulement nous voyons un État prendre l'initiative de réglementer l'utilisation des applications, mais aussi le projet de loi rend les fabricants d'appareils et de plateformes responsables de la réglementation en cours d'exécution en premier lieu. ¡ctica. Contrairement à l'Occident, où le mot réglementation est compris comme la kryptonite de l'innovation , l'État chinois ne s'inquiète pas de la baisse du cours des actions du secteur technologique intervenue dès l'annonce du projet », poursuit Tarasow. .
L'encours de la fracture numérique
Au-delà de la polémique sur le projet chinois, Tarasow souligne que la mesure "nous invite à reconsidérer si nous, en Occident, devrions chercher un autre moyen de protéger les utilisateurs , plutôt que de les laisser livrés à eux-mêmes contre les grandes entreprises.", et détenir des sociétés dans le secteur de la technologie responsables des dommages qu'ils peuvent causer ».
« En Chine, il y a le paradoxe qu'ils sont passés d'un extrême à l'autre . Ils ont promu de manière disproportionnée et massive le développement de l'IA pour des applications éducatives dédiées aux enfants et aux adolescents. Ils ont suscité une sorte d'engouement chez les familles pour acheter des applications d'IA afin que les enfants puissent réussir l'examen d'entrée au collège gaokao », explique Artopoulos. Un exemple est Squirrel, une entreprise qui développe des programmes de tutorat personnalisés utilisant des algorithmes pour préparer les étudiants à passer cette évaluation.
Au-delà de la question des différents niveaux de responsabilité, les spécialistes alertent sur les difficultés à importer linéairement les débats sur l'usage des téléphones portables en Europe ou en Chine, où l'écosystème des plateformes et l'utilisation de l'intelligence artificielle sont différents de ce qui se passe en Amérique latine. .
Artopoulos déclare : « Chaque culture nationale traite différemment la façon dont l'IA est intégrée dans la vie quotidienne. La façon dont un Chinois moyen se rapporte à Internet est très différente de celle d'un Occidental. Mais contrairement à la Chine ou à l'Europe, nos niveaux de fracture numérique sont très élevés. À l'exception de l'Uruguay, l'Amérique latine est déficitaire. Nous avons des difficultés à former des programmeurs. Le principal problème que nous avons aujourd'hui est la pénurie de talents numériques parce que nous manquons d'une bonne éducation numérique ».
Dans ce sens, Bacher conclut : « En Amérique latine, si l'on parle de temps passé sur les écrans, on ne peut ignorer le fait que, tout comme il y a des enfants qui les utilisent plusieurs heures par jour, d'autres manquent d'appareils ou de connectivité . Pour cette raison, le premier défi est que tous les enfants aient accès à un téléphone portable et, tout aussi ou plus important que cela, qu'ils aient les compétences nécessaires pour l'utiliser de manière significative ».
Continuer à lire: