C'est en juillet 2024 que l'affaire a été révélée, suite à la dénonciation du père d'une des victimes. Un étudiant de l'École Manuel Belgrano de la province de Córdoba a été accusé de créer et de diffuser des images sexuelles de ses camarades à l'aide d'intelligence artificielle. Maintenant, 20 mois plus tard, le tribunal de la Chambre d'Accusation de Córdoba a décidé que l'accusé devra faire face à un procès oral.
Selon le jugement, auquel a accédé Infobae, il est accusé pour des faits concernant au moins deux adolescents : il a utilisé des outils d'IA pour fusionner les visages des jeunes filles avec des corps nus de femmes adultes et a ensuite téléchargé ce matériel sur une page pornographique, accompagné de descriptions qui objectifiaient les victimes. Son nom d'utilisateur : "CuloFacil47".
Après que la défense, dirigée par les avocats Natalia Lescano et Claudio Alejandro Orosz, ait demandé le non-lieu en considérant que les faits n'étaient pas prouvés et que la qualification pénale était incorrecte, la Chambre a rejeté ces arguments. Elle a ainsi confirmé que le comportement de l'accusé s'inscrit dans le délit de "lésions graves qualifiées par violence de genre".
Le jugement, signé par les membres Patricia Alejandra Farías, Maximiliano Octavio Davies et Carlos Alberto Salazar, a confirmé la décision de première instance. Le tribunal a considéré qu'il y a déjà "des preuves suffisantes" pour renvoyer l'affaire au procès, où les responsabilités et les conséquences des faits seront analysées.
La défense avait argué, comme axe central, qu'il n'y avait "pas" d'éléments, avec le degré de probabilité requis à ce stade de la procédure, pour prouver l'existence matérielle des faits, ainsi que la participation responsable de son client dans ceux-ci.
Les avocats de l'accusé ont également contesté la qualification utilisée, en interprétant qu'il ne s'agissait pas d'un délit pénal, mais en tout état de cause, d'une infraction contraventionnelle ou d'une question civile. Ils ont même réservé la possibilité de faire appel devant le tribunal fédéral et les organes internationaux de droits de l'homme.
Un des points sur lesquels les avocats de l'accusé se sont concentrés était le prétendu manque de preuve directe : ils ont affirmé que les images n'ont jamais été retrouvées et que, ayant été supprimées, "leur existence ne peut être prouvée". Pour la défense, l'instruction ne s'est pas servie de mécanismes internationaux qui permettraient de demander des données aux entreprises étrangères qui géraient le site web où les images ont été publiées.
Les preuves contre
Cependant, le jugement souligne que l'enquête numérique a permis de reconstruire la méthode : grâce à des rapports d'expertise et des analyses informatiques, il a été identifié que l'utilisateur "CuloFacil47", utilisé pour télécharger le matériel sur la page connue "Poringa", était lié à l'email personnel de l'accusé et que la connexion a été réalisée depuis le domicile familial avec l'IP enregistré au nom du père de l'accusé.
De plus, de multiples dialogues entre les parents de l'accusé cherchèrent à "supprimer les photos et les preuves", mettant en évidence leur connaissance et leur inquiétude face au comportement en question.
La résolution souligne comme preuve pertinente les témoignages de camarades de classe, qui ont relaté que le garçon "a admis avoir créé et téléchargé les images" en utilisant l'IA et qu'il leur a lui-même expliqué la procédure.
S'ajoutent les rapports d'expertise qui démontrent, sur les appareils analysés, des recherches et une navigation habituelle sur des sites à contenu sexuel liés aux noms des victimes, et un "fort indice" réside dans le fait que les adolescentes affectées ont "reçu de multiples demandes d'ami de la part d'hommes inconnus sur les réseaux sociaux" après la diffusion du matériel.
Violence de genre
Le tribunal a également pris en compte l'impact psychologique traversé par les victimes. Les rapports psychologiques officiels décrivent des tableaux compatibles avec des "dommages psychiques modérés et un trouble de stress post-traumatique", attribuant l'origine directe à l'épisode subi.
Une des expertises décrit : "Les lésions décrites impliquent un affaiblissement de la santé psychologique et émotionnelle de caractère durable, qui affecterait de manière intégrale le champ de la personnalité de l'adolescente". L'autre victime a manifesté des sentiments d'"extrême insécurité concernant son corps, de honte, de rejet, des pensées intrusives [...] en relation avec tout ce qui s'était passé sur les réseaux" du fait de la diffusion.
Pour les juges, l'affaire est pertinente car elle s'inscrit dans le cadre de la récemment promulguée "Loi Olimpia" (Loi 27.736), qui introduit dans la législation argentine la violence numérique ou télématique de genre comme modalité spécifique de violence contre les femmes.
Ainsi, le tribunal souligne que le comportement imputé à l'accusé — manipuler des images en ajoutant les visages de ses camarades à des corps étrangers et les diffuser sur une page pornographique avec leurs noms et profils d'Instagram — s'inscrit dans la violence médiatique, psychologique et numérique.
De plus, il souligne le contexte de vulnérabilité : "Nous sommes face à des délits commis dans un contexte de violence de genre, contre des femmes qui, pour plus de vulnérabilité, sont en outre mineures".
La décision s'appuie sur des traités tels que la "Convention de Belém do Pará" et la "Convention des Droits de l'Enfant", exigeant que dans les affaires de violence de genre numérique, l'évaluation judiciaire intègre la perspective de genre et le principe d'amplitude probatoire.
Face à l'objection de la défense sur la "gravité" du préjudice, le tribunal a été catégorique : "Un dommage psychique peut être léger chez un adulte, et grave chez un mineur [...] exige un traitement prolongé, avec une évolution incertaine et même des situations de revictimisation". Pour les juges, l'expertise psychologique et les multiples séquelles détectées constituent "suffisantes" pour maintenir la qualification pénale employée.