L’intelligence artificielle (IA) va-t-elle transformer l’économie ? Pour aujourd'hui, il me semblait bon de faire une pause avec mon sujet habituel des crises actuelles et de mieux analyser un peu comment la technologie pourrait changer le paysage économique dans les années à venir, notamment sur un sujet qui, malgré son actualité, n'a pas beaucoup reçu. d’attention : comment l’IA pourrait-elle modifier les prévisions budgétaires américaines ?
Dès l’automne dernier, nous avons vu l’IA générer beaucoup de buzz, tant positif que négatif. Cette agitation semble s'être quelque peu calmée, car l'utilisation de ChatGPT , l'application la plus célèbre de cette technologie, a quelque peu diminué ces derniers mois. En outre, de plus en plus d’observateurs ont réalisé que ce que nous avons appelé l’IA (ou ce que les gens plus prudents appellent « l’IA générative ») n’est pas réellement de l’intelligence. Il s’agit plutôt d’une extrapolation de la reconnaissance de formes ou, comme l’expliquent certaines personnes à qui j’ai parlé, il s’agit essentiellement d’un correcteur automatique amélioré.
Bien sûr, cela ne veut pas dire que ce n’est pas important. Après tout, on pourrait dire qu’une grande partie de ce que font les travailleurs humains, même les plus qualifiés, est également une correction automatique améliorée. Combien de travailleurs consacrent régulièrement du temps à la pensée créative ? Même parmi les travailleurs créatifs, combien de temps consacrent-ils à leur créativité et non à des activités de reconnaissance de formes ?
Je dis cela non pas pour manquer de respect à ceux qui travaillent dans le domaine de la connaissance, mais pour expliquer pourquoi il me semble que ce que nous appelons l'IA pourrait être une technologie très importante pour l'économie, même si elle ne nous amène pas à créer HAL 9000 ou Skynet .
Mais quelle importance ? Et dans quel sens ?
Évidemment, personne ne le sait vraiment. Certaines personnes intéressées par le calcul de cet impact ont commencé leurs observations à des niveaux hiérarchiques inférieurs, dans différents types de travail, et ont ainsi formulé des conjectures sur la proportion de ce travail que l’IA est susceptible de remplacer ou d’augmenter. Les calculs les plus largement diffusés sont ceux de Goldman Sachs , dont le scénario de base considère que l'IA augmentera le taux de croissance de la productivité (production par heure-homme) de près de 1,5 point de pourcentage par an pendant un jour. d'environ 15 pour cent au cours de cette période.
Est-il possible? La vérité est que oui. Un parallèle, pour ceux qui ont étudié la relation historique entre technologie et productivité, est le boom de la productivité observé entre 1995 et 2005 , survenu après des décennies de faible croissance de la productivité.
Au moment où cette augmentation de productivité s’est dissipée, elle était d’environ 12 pour cent supérieure à ce à quoi on aurait pu s’attendre sur la base de la tendance des deux décennies précédentes. Puisque l’IA est sans doute une innovation encore plus profonde que les technologies qui ont alimenté le boom de 1995 à 2005, 15 % ne semble pas inacceptable .
Mais une autre question est de savoir si cette plus grande productivité nous rendra plus riches ou plutôt réduira le nombre d’emplois. La peur du chômage technologique (terme inventé par nul autre que John Maynard Keynes en 1930) remonte au moins au début du XIXe siècle . Cela a même inspiré l'excellent roman de Kurt Vonnegut intitulé "Le Pianola". Cependant, même si la technologie a supprimé certains emplois, il y a toujours eu historiquement, comme l’écrivait Keynes , « une phase temporaire de désadaptation », suivie de l’émergence d’autres formes d’emploi pour remplacer ceux perdus. Par exemple, la peur d'Excel de Microsoft (l'émergence des tableurs) a apparemment éliminé de nombreux emplois en comptabilité, mais ils ont ensuite été remplacés par davantage d'emplois, y compris dans le domaine de la lyse financière.
Cependant, même s’il n’y a aucune raison de croire que ce que nous appelons l’IA provoquera un chômage de masse , cela pourrait toucher des personnes qui seront licenciées de leur emploi et qui auront du mal à en trouver un autre ou qui seront contraintes d’accepter un salaire inférieur. Qui pourraient être les perdants ?
La réponse est très probablement que les conséquences les plus visibles seront constatées parmi les personnes occupant des emplois de col blanc relativement exclusifs , dont beaucoup gagnent actuellement des salaires élevés, mais la plupart des emplois de col bleu ne seront pas touchés.
Désormais, même si cette prédiction semble exacte pour l'IA générative, il existe d'autres applications Big Data qui peuvent avoir un impact sur le travail manuel. Par exemple, avec tout le bruit autour de ChatGPT , relativement peu d'attention a été accordée au fait qu'après des années de battage médiatique raté, les véhicules autonomes ont déjà commencé à entrer en service. Quoi qu’il en soit, à ce stade, il semble plus probable que l’IA , contrairement aux progrès technologiques des 40 dernières années, soit un facteur d’inégalité plus influent dans le secteur à faible revenu que dans le secteur à revenu élevé.
Enfin, il pourrait être utile d’examiner les effets de l’IA générative sur une question qui revient sur le devant de la scène : les inquiétudes concernant la dette publique.
Jusqu'à récemment, de nombreux économistes, dont moi-même, affirmions que la dette publique était moins préoccupante que beaucoup ne l'imaginaient, car les taux d'intérêt appliqués à la dette étaient inférieurs au taux de croissance à long terme de l'économie.
Bien entendu, la hausse rapide des taux d’intérêt a rendu la dette encore plus préoccupante . Les estimations conventionnelles du taux de croissance durable à long terme de l'économie, comme celles de la Réserve fédérale , indiquent généralement qu'il sera d'environ 1,8 pour cent. Et les taux d’intérêt réels sur la dette fédérale sont déjà supérieurs à ce chiffre.
Et pourtant, curieusement, les discussions sur la viabilité de la dette n’ont aucune incidence sur le discours sur l’IA générative. En fait, je suis presque certain que les personnes qui ont mis en garde contre une crise de la dette et un chômage de masse dus à l’IA ne manquent pas, même si je n’ai fait aucun effort pour les trouver. Mais si les estimations optimistes concernant le boom technologique sont correctes, la croissance sera bien supérieure à 1,8 % au cours de la prochaine décennie et la dette ne sera finalement pas si préoccupante (d’autant plus qu’une croissance plus rapide stimulera les ventes et réduira le déficit budgétaire).
Bien entendu, ce ne sont que de simples spéculations. Personne ne sait vraiment quel sera l’impact de l’IA . Mais, je le répète, il n’est pas nécessaire qu’il s’agisse d’une « vraie » intelligence artificielle pour qu’elle ait une grande influence sur l’économie et, si l’on se permet de faire une prévision, il est fort probable que cela aura une grande importance.
*Cet article a déjà été publié dans le New York Times.-