Imaginez qu'un élève n'ait pas compris un sujet en classe, ou qu'il l'ait raté, ou qu'il regardait un tutoriel et ait des doutes, alors une intelligence artificielle (une page) explique exactement ce dont l'élève a besoin, en élevant ou en abaissant le niveau de complexité, voire donner des exemples. Presque, presque comme avoir le professeur à côté de vous et poser des questions. Quelque chose comme parler à un humain qui sait absolument tout. L'élève interroge, croise les questions et obtient ainsi des informations.
Le ChatGPT ou Generative Pre-trained Transformer , pour son acronyme en anglais, est un outil créé avec l'intelligence artificielle qui peut créer des textes qui semblent avoir été écrits par des êtres humains. Il vous suffit d'indiquer à l'application sur quel sujet écrire, combien de temps le texte doit être, et quel ton vous voulez lui donner (informatif, professionnel, académique, ou même un rap) et laissez-vous surprendre par le résultat . Si ces informations sont mises dans un rapport ou une dissertation, elles seront si naturelles qu'il sera très difficile de savoir si elles ont été rédigées par l'étudiant ou le robot , ce qui favoriserait un possible plagiat par les étudiants dans les écoles et les universités.
En réalité, le plagiat a toujours existé : le fameux copier-coller (copier-coller) d'informations écrites par un autre ou recherchées sur Google, d'ailleurs, remplit le même objectif, quoique bien sûr, avec ChatGPT, beaucoup plus rapide, qui nous permet de conduit à la question habituelle : faut-il interdire l'outil ou en tirer le meilleur parti ?
Peut-être pas l'interdire, mais le réglementer . L'un des événements les plus importants de l'intelligence artificielle interdit l'utilisation de l'intelligence artificielle pour la présentation des œuvres par les conférenciers. Oui, ils peuvent s'en servir pour peaufiner ou améliorer leur écriture, mais pas pour le faire à leur place (ça me semble tout de même ironique !).
Et bien qu'il y ait des endroits, comme New York, par exemple, où ils l'ont déjà interdit dans les écoles, si ce qui préoccupe l'enseignant est le plagiat, il suffit de demander aux élèves que tout rapport, essai ou slogan qui implique un certain type d'écriture se fait en classe. Pratique? Oui, mais improductif.
Personnellement, je préfère toujours que le temps passé en classe soit utilisé pour maximiser et améliorer ce temps passé en classe. C'est-à-dire sortir du mode traditionnel où l'enseignant transmet le contenu et l'élève le consomme passivement. Ceci est réalisé grâce à la classe inversée, où l'élève, à la maison, regarde une vidéo ou lit du matériel sur le contenu à apprendre, puis, en classe et avec ses camarades de classe, active ces connaissances par un apprentissage actif.
On pourrait aussi travailler avec une légende à la fin de tout travail qui dise quelque chose comme "L'utilisation d'applications telles que ChatGPT ou similaire est un acte malhonnête que l'établissement ne tolérera en aucun cas et entraînera des sanctions pour l'étudiant", ou un affidavit : "Je déclare que je n'ai pas utilisé l'application ChatGPT ou similaire dans le développement de ce travail." Autrement dit, il existe des moyens de décourager l'utilisation de la technologie utilisée à des fins inappropriées. Il faudrait voir dans chaque établissement quel poids ont les valeurs. Un étudiant qui triche, sachant qu'il ne doit pas le faire, ne va pas se laisser influencer par une légende de ce type... Enfin, autre chose à penser.
Une autre option consiste toujours à demander à l'étudiant, dans tout travail, même après avoir utilisé l'outil pour enquêter, d'inclure une réflexion ou une expérience personnelle, ou de rechercher deux positions contradictoires sur un sujet, c'est-à-dire de le faire réfléchir.
Dans tous les cas, et en raison de la grande inquiétude que ce problème génère, Google travaille déjà sur une extension qui permettrait de détecter les travaux écrits avec ChatGPT et il existe déjà une autre application sur le marché, appelée GPTZero , qui peut détecter si le texte a été écrit par un bot ou un humain. Bien que bien sûr, l'autre côté est que, contrairement à Google, qui obtient des informations d'une source particulière, GPT Chat utilise des centaines, des milliers de sources et peut générer une grande variété de réponses différentes, ce qui serait vraiment très difficile à détecter le plagiat.
Maintenant, allons-nous commencer à interdire tous les outils technologiques qui apparaissent désormais et qui pourraient être utilisés à des fins contraires à l'éthique, comme le plagiat, ou devrions-nous, les enseignants, commencer par changer la finalité des évaluations et des travaux académiques ? ?
Le problème, comme toujours, n'est pas la ressource, mais l' usage qui en est fait .
ChatGPT est là pour rester. De plus, ils travaillent déjà sur une nouvelle version qui surpassera, même celle-ci. Il ne s'agit pas de prétendre qu'elle n'existe pas, mais d'apprendre à vivre avec la technologie à l'école. Le ChatGPT existe, il est disponible et les étudiants vont l'utiliser pour des tâches de recherche et oui, pour faire leurs devoirs aussi. Pour cette raison, ce qui doit changer n'est pas d'accepter ou d'interdire ChatGPT, mais de trouver un moyen pour les étudiants d'apprendre malgré l'outil.
Les aspects positifs de ChatGPT incluent la possibilité d'apprendre n'importe quel sujet n'importe où, n'importe quand, sans avoir un professeur autour, faire des résumés, cela fait gagner beaucoup de temps à chercher des informations, et c'est même génial pour les étudiants neurodivergents . Il aide même l'enseignant à générer des questions d'examen et à les corriger.
Le côté négatif est que, clairement, des outils comme ceux-ci vont à l'encontre du développement des compétences essentielles sur lesquelles nous devons travailler en classe, telles que la pensée critique, la pensée créative ou la résolution de problèmes.
L'invitation est peut-être de sortir du format des questions factuelles en classe et de commencer à travailler avec des capacités de réflexion supérieures (réfléchir, justifier, comparer et contraster, prédire, débattre, etc.). La question la plus importante en classe devrait toujours être "qu'est-ce qui vous fait dire cela ?", c'est-à-dire aider les élèves à réfléchir de manière plus approfondie et favoriser la métacognition .
Ce que nous cherchons, c'est de donner aux étudiants la possibilité de s'approprier leurs trajectoires : travailler en groupe, enrichir leurs idées, revoir leur travail avec d'autres, solliciter des suggestions, éditer/améliorer/écourter leurs productions, les rendre plus longtemps ou les publier en ligne (le cas échéant). Tout cela aide à atteindre plus d'autonomie, un plus grand engagement et une fierté dans leurs productions et leurs apprentissages. La clé : encourager les élèves à réfléchir, pas seulement à transcrire des informations. Nous devons aider les élèves à pouvoir interagir avec le contenu, à l'appliquer, à créer. pour l'utiliser.
En d'autres termes, c'est nous, les enseignants, qui devons anticiper et avoir une longueur d'avance sur la réalité.
Ceci, espérons-le, est une nouvelle occasion de revoir nos pratiques en classe et de proposer des slogans si intéressants, significatifs et pertinents que nos étudiants n'ont pas besoin de ChatGPT comme raccourci.
Continuer à lire: