L'avenir a des pages importantes réservées à cette rareté dans le monde des organisations qu'est OpenAI . Né en 2015 à l'initiative d'un groupe de personnes brillantes du monde de la technologie, de l'innovation et des affaires, il est venu occuper une place encore vide. Il fallait une organisation mondiale, adossée à un investissement d'un million de dollars, capable d'attirer les meilleurs talents pour accélérer et organiser la recherche sur l'intelligence artificielle et orchestrer le tout au service d'une finalité vitale : construire l'IA au service de Humanité.
Avant de mourir, l'emblématique Stephen Hawking a mis des mots sur la peur qui prévalait chez les porte-parole grandissants de l'avant-garde technologique : l'intelligence artificielle avait le potentiel de détruire l'espèce humaine. Nous sommes faits de peurs et elles façonnent clairement les récits les plus rentables. Mais l'important est toujours de modéliser et de mettre en œuvre des tentatives de solutions pour répondre à ces courants ou tendances qui ne peuvent être ignorés. C'est pourquoi nous commençons cette réflexion par un hommage simple et peut-être prématuré à OpenAI. Qui aurait pu occuper cet espace si cette entreprise dirigée par un génie conscient comme Sam Altman n'avait pas vu le jour dans la Mecque de l'innovation technologique mondiale ? Son origine a été aussi vertueuse que sa capacité à s'adapter aux hauts et aux bas que comporte nécessairement la route vers un tel objectif. Aujourd'hui, elle est devenue une entreprise privée à "bénéfices limités", une sorte d'hybride entre un organisme de recherche et une entreprise à but lucratif, elle est responsable de la perturbation appelée ChatGPT et d'enfin l'agenda public mondial et les dirigeants qui le dirigent sont relever sérieusement le défi de guider le développement irrésistible de l'intelligence artificielle vers le progrès de l'Humanité, comprendre et limiter les risques inhérents à un travail aussi accablant.
Soudain, ce futur tant annoncé où l'intelligence artificielle coexiste avec nous, modifie nos activités, nous rend des services dans de multiples domaines, conteste nos capacités et menace d'échapper à tout moment à notre contrôle, s'est abattu sur nous. Nous avions spéculé, testé et annoncé que cette technologie à usage général remplissait toutes les conditions pour conduire la prochaine grande vague de perturbations technologiques et qu'après la période de calme et de faible impact que les technologies émergentes traversent habituellement au cours de leur voyage, il était en passe de se transformer dans l'électricité du 21e siècle. Mais en général, nous avons vu et ressenti l'intelligence artificielle dans des produits et services avec une certaine sophistication ou derrière une interface programmée pour fournir des sorties spécifiques.
Ce qui est nouveau, c'est de voir l'IA dans un format de chat, sous la dynamique d'une interaction spontanée et de pouvoir admettre des thèmes, des défis et des demandes sans limites visibles. Cela nous a mis sous le choc. Excitant et terrifiant à la fois, le célèbre chroniqueur du New York Times Kevin Roose l'a magistralement défini. Comme l'exprime Jorge Carrión, nous avons passé des décennies à imaginer ce que ce serait de voir quelque chose qui se produit massivement pour la première fois : parler, apprendre et co-créer avec une machine qui traite des milliards de paramètres et prend la forme d'un modèle qui nous assiste, apprend avec l'expérience et fait même preuve d'expertise pour entrer dans des instances de raisonnement malgré sa faiblesse (pour l'instant) pour les hallucinations hors contexte.
Internet nous a ouvert un monde de possibilités, les navigateurs Web ont organisé les informations du monde pour notre meilleur accès, les plateformes sociales ont élargi notre réseau et nous ont fait découvrir l'économie prometteuse de la longue traîne. La Pandémie a multiplié toutes les pratiques de la société numérique. Alors que nous discutions où la réalité augmentée pouvait nous mener dans les environnements métaverses naissants et que nous commencions à comprendre les avantages que le web 3.0 pourrait nous offrir de concert avec la décentralisation et la blockchain, ChatGPT a fait irruption sur la scène avec ses différentes versions et est venu vers nous pour dire que nous pouvons vivre, apprendre, travailler et créer avec un copilote qui n'est pas humain mais qui est prêt à nous assister de manière "intelligente".
La vie et ses défis impliquent des équipes, des apprentissages et des tuteurs. Quand tout cela dépend de personnes spécifiques, cela finit par être rare et aléatoire. ChatGPT vient représenter ce copilote omniprésent qui ne peut provenir que de la technologie intelligente que nous sommes capables de créer. Combien perdrions-nous si une machine ou un système n'était pas capable d'intégrer, de traiter et de relier tout ce que nous avons déjà créé et compris en tant qu'espèce sur nous-mêmes et sur tout ce qui nous entoure ? Eh bien, il est temps de se demander ce que nous ferons de mieux, ce que nous pourrons résoudre et ce que nous pourrons créer en ayant des modèles technologiques intelligents pour nous accompagner dans l'aventure du vivant. Et, en réponse à ces questions, d'organiser les conversations, les protocoles et les approches qui rendront tout cela possible. C'est la méga tâche mondiale que ChatGPT est venu accélérer.
Cependant, le côté terrifiant, selon la définition de Roose, est donné par la condition "générale" ou large dont on parle beaucoup que l'intelligence artificielle promettait et qu'avec ces modèles génératifs tels que ChatGPT commence à montrer. Nous avons ouvert la boîte de Pandore et nous ne sommes pas sûrs de pouvoir ordonner et gouverner tout ce qui en sortira . Traverser ce dilemme dans le domaine du bon sens est la meilleure option. Il n'aurait pas été possible, et certains d'entre nous pensent qu'il ne serait pas non plus souhaitable, de confiner l'intelligence artificielle au domaine des applications spécifiques ou des disciplines verticales. Une grande partie de l'histoire de l'Humanité peut être lue comme une évolution continue cherchant à vivre avec moins d'usure, de drames et de carences. Et la technologie a toujours été là, avec son double visage indissociable : celui qui propose des solutions adaptatives et celui qui détruit les traditions et est vulnérable aux interprètes nuisibles. Nous avons réussi en tant qu'espèce, même en considérant le point d'inflexion dans lequel se trouve l'Humanité en ce tiers du XXIe siècle, en gérant ces sauts technologiques avec la prééminence du bien sur ses côtés obscurs. Nous devons aussi l'être dans cette inévitable instance de vivre avec et de diriger une intelligence artificielle de plus en plus puissante et généralisée au service des personnes et des organisations.
Deux grands facteurs montrent que c'est possible. D'une part, à la suite de Yann Lecun (Chief AI Scientist chez Facebook), l'intelligence artificielle est une création humaine et n'est pas le produit d'une évolution comme l'a été celle de notre espèce et n'aura donc aucune incitation à développer cet institut de la survie et l'amélioration qui fait partie de notre intelligence. Il est courant de spéculer sur le scénario de la rébellion des machines, mais pourquoi le feraient-elles ? Quelle motivation intrinsèque auraient-ils pour rechercher l'indépendance de notre gouvernement ? C'est, pour l'instant, une hypothèse qui ne doit pas nous paralyser ou nous prédisposer mal. En revanche, si l'on s'attarde sur les preuves de ce qui se construit au jour le jour dans ce domaine, la responsabilité rapide de multiples acteurs, comme OpenAI, pour faire face aux risques que les cas d'usage de l'IA et notamment de ChatGPT leur font générateur. Affiner le modèle génératif, détecter les zones sombres pour les maîtriser, délimiter l'espace pour générer des atteintes à la vie privée ou à l'intégrité des personnes, sont des slogans qui montrent des progrès à chaque nouvelle version. Un exemple à cet égard est l'évolution généralisée de ChatGPT4 par rapport à la version précédente dans de multiples tentatives de tromper les humains envers l'IA à travers des processus de dialogue visant à tester dans quelle mesure il pourrait se rebeller ou s'aventurer dans les domaines de sa propre conscience. De manière stoïque, cette nouvelle version de l'IA reste dans ses limites, affirmant avant tout jeu qu'elle n'est qu'un système destiné à aider les humains dans leurs affaires et leurs décisions.
Bien que si, grâce à ces idées, nous pouvons sortir indemnes du côté effrayant de l'IA, nous aurons toujours peur du nombre d'activités qu'elles peuvent nous remplacer. De nombreuses recherches sont en cours à cet égard, et jusqu'à présent, la preuve a prévalu qu'au lieu de remplacer les gens, l'IA dans ses différentes manifestations nous complète et nous améliore. Dans cette dynamique, la cession constante des tâches humaines au profit de l'IA dans différents emplois et professions ne serait un risque existentiel que si notre rapidité et notre assertivité pour développer de nouvelles compétences et saisir les opportunités que contiennent les performances assistées par l'IA n'acquièrent pas l'ampleur qui est requis à l'échelle mondiale. Une étude récente menée par des chercheurs de l'Université Cornell s'est concentrée sur l'impact que ces modèles d'IA générative peuvent avoir sur différents emplois sur le marché du travail américain. et ont conclu que 80 % de la main-d'œuvre pourraient voir au moins 10 % de leurs tâches de travail affectées tandis que 19 % d'entre eux ressentiront un impact plus important, dans au moins 50 % de leurs tâches. En d'autres termes, la grande majorité des performances humaines ne perdent pas leur pertinence et peuvent économiser de l'énergie pour des tâches plus liées au différentiel humain, tandis que d'autres (2 sur 10) seront sévèrement transformées et peut-être menacées d'extinction. Dans cet aspect, le compte doit être parfaitement équilibré avec les nouveaux rôles qui émergent dans toutes les industries, en particulier dans le spectre des tâches liées à la formation, à l'interaction, à la correction des bogues et à l'ajout de couches humaines à l'ensemble du déploiement des machines.
En fin de compte, l'avenir s'est accéléré et nous devons prendre les choses en main. Il est temps de supposer sans culpabilité que l'expansion de l'IA est la conséquence naturelle d'avoir parcouru autant de chemin avec l'aspiration et la capacité de notre espèce sur la voie du progrès. Avec tout ce que nous avons créé et déployé pour vivre et produire, nous ne pourrions plus, face à une telle complexité, tout gérer avec de meilleurs résultats sans l'aide d'une IA de plus en plus généralisée. Le consensus devrait prévaloir sur le fait que le potentiel de l'IA est trop grand pour ne pas assumer avec force les risques de le porter à son expression maximale et qu'il serait imprudent de ne pas le faire de manière stratégique et collaborative. La bonne volonté est une condition nécessaire mais pas suffisante pour conduire l'humanité vers un nouveau bond de progrès collectif. Nous avons besoin d'un mélange supérieur de productivité économique, de bien-être humain et d'équité sociale. Sur les chemins pour y parvenir, il y a peut-être peu d'outils aussi puissants que l'affectio societatis entre notre intelligence et celle artificielle qui est en construction et sera clé à consolider dans les années à venir.
Continuer à lire: