L'arrivée de l'application CHATGPT a été largement relayée dans l'opinion publique. Il y a des voix pour et contre cette technologie, mais il est intéressant d'analyser les conséquences que son utilisation au travail peut engendrer : pourrait-elle supprimer ou remplacer des emplois ?
Plus précisément, CHATGPT a une grande capacité de réduction et de synthèse de textes, il peut passer des examens, développer des articles, des livres, du code informatique, etc. Il apparaît comme un "rival" pour plusieurs professions, comme le journalisme, les programmeurs et développeurs de logiciels, les éditeurs, etc.
Grâce à une série d'instructions budgétaires, il a été montré comment le CHATGPT peut créer une campagne de marketing. Aussi, par exemple, comment il pourrait être utilisé pour exercer l'application de la défense dans le paiement des amendes routières. Cette colonne pourrait être développée par CHATGPT.
Il existe de nombreux robots de ce style qui ont été développés depuis un certain temps maintenant, mais ils n'étaient pas aussi accessibles au public. Même ainsi, l'intelligence artificielle n'a pas été en mesure de générer un agent autonome, c'est-à-dire celui qui se développe librement et par lui-même, étant aujourd'hui un concept du patrimoine de la science-fiction. Je n'exclus pas qu'à l'avenir il puisse y avoir des découvertes ou des innovations qui atteignent ce niveau d'autonomie, mais actuellement cela ne s'est pas produit.
Cependant, la menace sur certains emplois et tâches semble latente, comme la possibilité de chômage dans certaines tâches. C'est là que se pose la question de savoir si la technologie peut générer du chômage et, avec lui, la perte de moyens de subsistance. Cette question, si présente soit-elle, est très ancienne en droit du travail.
Déjà au milieu du XVIIIe siècle, la question se posait que l'utilisation de machines, principalement dans le domaine textile, dégradait les conditions de travail et générait du chômage. L'invention du métier à tisser a favorisé, à cette époque, l'apparition de groupes voués à la destruction des usines textiles qui utilisaient ces nouvelles technologies. C'est encore aujourd'hui ni plus ni moins que le même problème que génère CHATGPT.
Ce qui est certain, c'est que le problème d'il y a plus de 200 ans, en somme, n'a pas abouti à plus de chômage ou à des conditions de travail dégradantes au fil du temps. Pour les premiers, il suffirait de compter combien d'employés du textile il y avait au XVIIIe siècle et combien aujourd'hui. Il n'est pas non plus nécessaire d'être érudit pour comparer les conditions de vie des mêmes travailleurs : il est évident que, du moins dans les pays qui respectent le droit du travail, les conditions de santé, les horaires de travail, les salaires convenus, les congés, les malheurs des soins de santé et des protections clairement les réglementations pour le travailleur ont entraîné une espérance de vie plus longue et un niveau plus élevé qu'ils n'avaient jamais eu.
Compte tenu des expériences passées, la société doit être claire sur trois possibilités : soit la technologie est interdite afin de protéger les emplois existants ; ou on le laisse se développer sans fournir aucune protection dans l'intervalle ; ou son développement est permis compte tenu des mesures palliatives aux problèmes qui se posent actuellement.
Ce dernier point est le plus rationnel. Permettre son développement et atténuer les problèmes momentanés. Et attendez-vous à ce qui se passe toujours dans le temps : qui n'est ni plus ni moins que l'amélioration des conditions de vie des gens. La technologie n'est qu'un outil pour réaliser des progrès positifs, la façon dont elle est utilisée dépend de nous, les êtres humains.
Continuer à lire: