Le départ du président de CNN, Chris Licht, un an seulement après sa nomination, n'est qu'un symptôme d'une maladie qui s'aggrave chaque jour, tuant les médias du monde entier et facilitant la polarisation sur les réseaux sociaux, qui deviennent le mécanisme par lequel les gens sont informés. . Environ 80 pour cent des citoyens des États-Unis obtiennent leurs nouvelles par ces moyens.
Je me souviens très récemment quand CNN était une source d'information vitale et nous montrait en direct toute la crise avec la mort de Lady Di ou les premiers attentats contre l'Irak après l'invasion du Koweït. CNN était sans aucun doute une référence en matière d'information, d'équilibre, de technologie ; a rapproché le monde des foyers situés dans des régions éloignées de la planète.
Aujourd'hui la viabilité de CNN elle-même est en cause, elle a perdu son équilibre sous l'administration Trump, qui a fait sortir le pire dans les médias. D'avoir 1,7 million de téléspectateurs réguliers aujourd'hui, il y en a près de 550 000. Son univers a changé, il disparaît avec le streaming et les réseaux sociaux et il n'est plus indispensable si l'on veut être informé.
Le New York Times (NYT), une icône de la presse écrite, s'est consacré au créneau de la gauche libérale et a survécu de cette façon ; Ce n'est plus une référence du journalisme sérieux pour ceux qui ne suivent pas cette tendance idéologique, mais leur créneau est très fort, très riche et ils paient l'abonnement numérique, ce qui leur a permis de grandir et d'être rentables. Le départ de ses rédacteurs d'opinion pour être trop conservateurs, dont un homosexuel, en dit long pour un journal qui était un exemple et qui suit désormais un agenda politique et social très clair.
Le Washington Post (WP) après le boom de Trump n'a pas réussi à maintenir 500 000 abonnés numériques - il en avait 3 millions - et il est aujourd'hui en pleine crise d'identité et de résultats économiques. Le Wall Street Journal (WSJ) , d'un créneau conservateur mais avec une plus grande impartialité dans l'élaboration de l'actualité, compte 3,5 millions d'abonnés et a laissé 600 millions de dollars l'an dernier, tandis que le Post, rien, et l'autre géant, le Financial Times survit avec plus d'un million d'abonnés .
Le reste des médias dans le monde survit à peine. En Amérique latine presque aucun journal n'est rentable et le cas de la Colombie en est un indicateur. El Tiempo et Semana ne survivraient pas s'ils n'étaient pas aux mains de puissants banquiers ou d'industriels d'El Colombiano de Medellín . Si l'on ajoute la persécution des dictateurs qui ont mis fin aux médias ou l'hostilité des populistes de gauche et de droite contre la liberté d'expression et d'information, le panorama est encore pire. Et cette intelligence artificielle et ses effets ne font que commencer.
Aujourd'hui, les médias ont deux moyens de se financer, soit par un abonnement, soit par des clics qui leur donnent la ligne directrice du programme. Chaque fois qu'un utilisateur clique dessus, le support reçoit une ressource, puisqu'il est utilisé par Google, Facebook et d'autres réseaux sociaux pour promouvoir et collecter leur publicité. Avec l'avènement de l'intelligence artificielle, plus personne n'ira dans les médias. Les moteurs de recherche avec IA, le chat GPT mais plus sophistiqué, donneront à la personne qui recherche toutes les informations nécessaires sans les envoyer à un support.
Nous allons donc avoir un monde de plus en plus segmenté, des médias où peu sont impliqués dans la création de nouvelles, puisque l'IA va faire une grande partie du travail et éditer du texte ou de la vidéo que les humains font aujourd'hui. C'est peut-être le salut, des médias presque entièrement automatisés avec quelques créateurs de contenu et conservateurs très en phase avec leur public.
Il est très probable que les quelques médias qui survivent soient de niche, comme le sont aujourd'hui le NYT ou le WSJ. La qualité de leur contenu et la crédibilité de leur histoire leur permettent de continuer à faire ce qu'ils font aujourd'hui. Mais la plupart des médias et le besoin d'information de l'individu seront plus proches de ceux qui le produisent et de ce qui intéresse l'utilisateur. C'est déjà en train de se produire. Les newsletters et les applications comme Substack, avec des portails, des colonnes ou du contenu d'une personne ou d'un petit groupe de personnes auquel l'utilisateur s'abonne à bas prix, sont déjà la nouvelle voie.
Oui, je lis toujours le NYT, le WSJ ou le FT, mais je suis plus intéressé par ce que Free Press de Bari Weis a à dire sur Substack, News Items de John Ellis ou le Sinoicism on China de Bill Bishop. Je choisis ce que je veux lire et en qui je crois . Ce n'est plus seulement la crédibilité du média, c'est celle de la personne, de ses connaissances, de son expérience et de ses positions.
L'âge médian des lecteurs pour le NYT est de 42 ans, le WSJ est de 47 ans et le Post est de 47,6 ans. Ils ne sélectionnent pas les jeunes et vieillissent comme la société. Jusqu'à présent, personne n'a inventé le média qui capte les préoccupations des jeunes et les garde accrochés plus de quelques minutes. Vice , le média numérique qui avait promis de le faire, est en faillite, et même si aujourd'hui encore rien n'est en vue, l'intelligence artificielle créera certainement un contenu plus proche du besoin ou de la préoccupation immédiate du lecteur. Sans aucun doute, celui qui réussira à s'adapter et à déployer cette nouvelle technologie en premier montrera la nouvelle voie.
Je l'accepte, je suis un dinosaure. Mon appétit pour les informations générales, pour l'écrivain différent et pour remplir mon cerveau d'informations utiles et inutiles qui apparaissent dans les médias d'aujourd'hui commence déjà à être quelque chose du passé, quelque chose d'exotique. Autrement dit, la météorite est déjà tombée. Amen.