Si le président Javier Milei avait suivi le ton que recommande normalement l'Intelligence Artificielle, modéré, conciliant et politiquement correct, il n'aurait jamais été président. L'IA pousse vers le centre. Elle évite le conflit. Elle suggère de tempérer, de ne pas confronter, de ne pas insulter. Mais l'Argentine est arrivée en 2023 avec plus de 140% d'inflation annuelle et environ 40% de pauvreté structurelle après des années de kirchnérisme. Le centre avait déjà été tenté. Macri a gouverné avec modération entre 2015 et 2019 et a fini par perdre face au même système qu'il prétendait vouloir changer.
Javier Milei a fait le contraire. Il a qualifié toute la classe politique de "caste". Il a attaqué sans anesthésie le kirchnérisme. Il a parlé comme aucun algorithme ne le recommanderait. Et il est passé d'outsider sans structure à gagner le ballottage avec 55,7% en novembre 2023, la plus grande différence depuis 1983 lors d'un second tour. Quelle IA aurait recommandé d'appeler ses rivaux "fils de pute de gauchistes"?
Aujourd'hui, la pauvreté est d'environ 31%. Cela implique que des millions d'Argentins ont cessé d'être pauvres par rapport au seuil structurel dans lequel le pays était piégé grâce à la confrontation totale de Javier Milei.
L'Intelligence Artificielle est une distillation de la moyenne, et la moyenne est tiède. Mais quand un pays est en faillite, le centre ne suffit pas. Parfois, il faut seulement vaincre un extrême en en affrontant un autre. Si Milei avait parlé comme le recommande l'IA, nous serions aujourd'hui à 40% de pauvreté et de résignation. La tronçonneuse n'aurait été suggérée par aucun algorithme. Mais cela a changé l'histoire.
Je raconte cela parce que la modération est, à mon avis, l'un des plus grands défauts de l'IA si votre objectif est de faire quelque chose d'extraordinaire. Et cela s'applique à la politique mais sans aucun doute aussi à la création d'entreprises, à quoi je me consacre.
*Ce texte a été publié à l'origine sur X, sur le compte @martinvars